通过村委会会议讨论决定，并由村干部告知了被上诉人郭盛华终止该山林承包合同，况且还委托村民组长去转告其他村民，随后又在村内进行了以张贴公告的形式进行告知村民， 承包法》第四十八条第一款之规定，属违法发包，应认定无效。至于本案是否超过诉讼时效的问题，因上诉人禾草村委会并没有以合法方式终止其与被上诉人郭盛华 ...
//www.110.com/panli/panli_142508.html -了解详情
合法权利。故原审法院认为，贾树仙是晋宁县昆阳镇堡孜村民委员会三组的村民，村民资格与其他村民同等。故对贾树仙提出要求晋宁县昆阳镇堡孜村民 已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持”。贾树仙是否具备集体经济组织成员资格，是能否参加土地补偿款分配的依据。集体经济组织成员资格界定，应 ...
//www.110.com/panli/panli_109839.html -了解详情
查明，被告分配款项主要来源于国家征用土地所得。 根据上述事实，原审法院认为：村民是否是该村村民的主要依据为户籍，对户籍的管理权依法只能由公安机关行使。原告自幼 无效。原告自出生后直至与他人结婚，户口仍在被告大坝村民小组，系被告集体经济组织的成员，与其他村民享同等的收益分配权。土地被国家征用后，既然其他 ...
//www.110.com/panli/panli_105890.html -了解详情
平均价确定，而非地头价格或采摘价格，市场调查范围为北京市整体地区；火村红杏是否属于名牌、特色农产品应由权威部门进行认证，在未经认证的情况下，品牌和地域 局限性，故鉴定机构采用市场法以市场平均价为依据计算果树收益并无不当。火村村委会给予其他村民补偿的数额亦不能成为确定杨仕玲承包果树收益的依据。杨仕玲反诉 ...
//www.110.com/panli/panli_103865.html -了解详情
，承包经营了由白马湖村再次发包的土地并取得了土地承包经营权证，且与本村其他村民同等履行了缴纳农业税费、提留款等义务；2006年白马湖村二组部分土地被征收 的数额标准分得了该费用。 本院认为，本案的争议焦点为：龚立军等三人是否应当依法享有参加白马湖村二组被征收土地补偿费分配的权力？对此，依照最高人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_99470.html -了解详情
承包经营了由白马湖村再次发包的土地并取得了土地承包经营权证，且与本村其他村民同等履行了缴纳农业税费、提留款等义务；2006年白马湖村二组部分土地被征收 元的数额标准分得了该费用。 本院认为，本案的争议焦点为：龚立志等三人是否应当依法享有参加白马湖村二组被征收土地补偿费分配的权力？对此，依照最高人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_99467.html -了解详情
办理了土地承包经营权证和农民负担监督卡等。万成功等三人承包土地后与本村其他村民一样，缴纳了相关税费及提留款等。后因农民负担的不断减轻，万成功等 3595元的份额分得了该款。 本院认为，本案争议的焦点在于：万成功等三人是否应当依法享有参加征收土地补偿费分配的权利？对此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村 ...
//www.110.com/panli/panli_99296.html -了解详情
承包经营了由白马湖村再次发包的土地并取得了土地承包经营权证，且与本村其他村民同等履行了缴纳农业税费及提留款等义务；2006年白马湖村二组部分土地被 3595元的份额分得了该款。 本院认为，本案争议的焦点在于：曹建军等三人是否应当依法享有参加白马湖村第二组征收土地补偿费分配的权利？对此，依照最高人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_99294.html -了解详情
后，承包经营了由白马湖村委会发包的土地并取得了土地承包经营权证，且与本村其他村民同等履行了缴纳农业税费及提留款等义务；2006年白马湖村二组部分土地被征收 的数额标准分得了该费用。 本院认为，本案争议的焦点在于：张志祥等三人是否应当依法享有参加白马湖村二组土地补偿费分配的权利？对此，依照最高人民法院《 ...
//www.110.com/panli/panli_99290.html -了解详情
，承包经营了由白马湖村委会发包的土地并取得了土地承包经营权证，且与本村其他村民同等履行了缴纳农业税费及提留款等义务；2006年白马湖村二组部分土地被 3595元的数额标准分得了该费用。 本院认为，本案争议的焦点在于：张志斌是否应当依法享有参加白马湖村二组土地补偿费分配的权利？对此，依照最高人民法院《 ...
//www.110.com/panli/panli_99130.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务