判决。 经审理查明，2000年1月21日，宁波中强公司向国家知识产权局提出名称为“切割机工作台面”的实用新型专利申请，2000年12月20日，被授予 内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另查，1993年3月10日公布的《审查指南》中没有关于在无效宣告请求审查程序中当事人提交的外文证据是否应当附有中文 ...
//www.110.com/panli/panli_110668.html -了解详情
委员会审查，认为伟华基业公司于2006年6月8日提交的权利要求书符合专利法以及审查指南的相关规定，本决定以此为审查基础。2.关于证据瑞丰海特公司共提交了6份 专利复审委员会审查后认为，由于证据1至2、证据4至6均为专利文献，其公开日均早于本专利申请日，可以作为本案的证据使用，其上记载的内容构成本专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_91131.html -了解详情
指南》有关规定。《审查指南》（1993年文本）第二部分第二章3.3第八段规定：“在说明书支持的情况下，允许权利要求对发明或者实用新型作概括性的限定。 本院不愿意见到更多的以此种理由宣告专利权无效的趋向，有关各方应当尽心协力提高专利申请授权水平。至此，在全面考虑了各方当事人对本争议问题的意见后，可以得出 ...
//www.110.com/panli/panli_59773.html -了解详情
判决。经审理查明，2000年1月21日，宁波中强公司向国家知识产权局提出名称为“切割机工作台面”的实用新型专利申请，2000年12月20日，被授予实用 内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。另查，1993年3月10日公布的《审查指南》中没有关于在无效宣告请求审查程序中当事人提交的外文证据是否应当附有中文 ...
//www.110.com/panli/panli_47126.html -了解详情
人证据的真实性和合法来源，显然是错误的。二、原审判决对本专利创造性的评价内容违反了《审查指南》和《行政诉讼法》的规定。对于区别技术特征1，原审判决 索的另一端穿过锁定装置垂挂在锁定装置下方。证据2.3：91230333.6号实用新型专利申请说明书，其授权公告日是1992年9月2日。证据2.4：美国专利 ...
//www.110.com/panli/panli_35741.html -了解详情
能够直接推论得出的类型。因此，即便根据1993年版《审查指南》也不能认可该实验数据。上述事实有本专利申请的说明书、附件1、附件2以及当事人陈述等证据在案 第三款的规定。《专利法》第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。国家知识产权局 ...
//www.110.com/panli/panli_34187102.html -了解详情
无效宣告请求审查决定，复印件共8页；证据Ⅰ-2：针对本专利的实用新型专利申请避免重复授权检索报告及所列专利文献的著录项目页，复印件共5页；证据Ⅰ-3：针对 可以引入技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据。《审查指南》第四部分第三章第4.5节“案件的合并审理”规定：为了提高审查效率和 ...
//www.110.com/panli/panli_20331550.html -了解详情
诉讼主张，本案的争议焦点为： 一、关于第13544号决定的程序是否合法。《审查指南》第四部分第三章第4.1节第一款规定：“在无效宣告程序中，专利 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。如果权利要求的技术方案和现有技术的 ...
//www.110.com/panli/panli_19940651.html -了解详情
其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。原告的诉讼理由主要为，首先，对比 专利权利要求1—6具备新颖性。对此本院认为，《审查指南》第二部分第十章第5.1节第（1）项规定：“专利申请保护一种化合物的，如果在一份对比文件 ...
//www.110.com/panli/panli_8778709.html -了解详情
。被告在没有认真审视原告意见陈述的情况下，臆断原告的修改是不合《审查指南》规定的合并，违反公平公正原则。而且被告在没有给原告陈述意见的机会的 事实清楚，请求人民法院维持第6784号决定。 经审理查明： 名称为“电连接器”的实用新型专利申请于1998年12月29日向国家知识产权局提出，于2000年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_111286.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务