中华联合保险鹤壁公司辩称：肇事车辆在我公司参加了交强险和第三者责任险，该事故是因为齐小兵驾驶不当造成的，不属于我公司承保范围，我公司 向该第三者赔偿保险金。豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加了道路客运承运人责任险，每人医疗赔偿限额10000元，每人赔偿限额100000元。原告购票乘车，作为 ...
//www.110.com/panli/panli_18319113.html -了解详情
中华联合保险鹤壁公司辩称：肇事车辆在我公司参加了交强险和第三者责任险，该事故是因为齐小兵驾驶不当造成的，不属于我公司承保范围，我公司 向该第三者赔偿保险金。豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加了道路客运承运人责任险，每人医疗赔偿限额10000元，每人赔偿限额100000元。原告购票乘车，作为 ...
//www.110.com/panli/panli_18318965.html -了解详情
为被保险人在人保开封市鼓楼支公司投了每个座位每人责任限额300 000元的道路客运承运人责任保险，保险期间自2008年3月31日零时起至2009年3月30 作为被挂靠单位，应在收取58 000元费用的范围内承担赔偿责任；道路客运承运人责任险应由人保开封市鼓楼支公司在限额内赔偿；交强险部分不予赔偿；关于 ...
//www.110.com/panli/panli_22805298.html -了解详情
）无法人资格。璧山公司于2007年5月28日与中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称平安江津支公司）签订《平安道路客运承运人责任险》，保险单号210809004303090700060,保险时间2007年6月1日零时至2007年11月28日24时止．车牌照号码渝A88199,赔偿限额为 ...
//www.110.com/panli/panli_249156.html -了解详情
请求本院不予支持，以上7项共计28797.77元,该客车在永安保险公司投有客运承运人责任保险，被告永安保险公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及 进行赔偿，不足部分按责任比例进行赔偿，我公司只应对此部分在《道路客运承运人责任险》限额内就公交总公司应承担责任进行赔偿，而不是全部由我公司承担保险 ...
//www.110.com/panli/panli_35760153.html -了解详情
责任险，本案事故发生在保险期限内。在保险期限内发生交通事故造成人身损害，被告平安财产保险公司应按保险合同的特别约定承担民事赔偿责任。原告主张其 只请求被告平安财产保险公司在事故车辆桂D221XX号大型普通客车所投保的客运承运人责任险死亡伤残赔偿限额内赔偿300000元，其余损失不再向其他被告主张，系其 ...
//www.110.com/panli/panli_25210983.html -了解详情
负上述赔偿款的连带清偿责任，二、被告中国人寿财产保险股份公司商丘中心支公司在承运人责任险限额内直接赔付给原告李继领300000元。上述款项于本判决生效之日 的公章，且无承办人的签名。说明人寿财险公司并未履行其告知义务，加之道路客运承运人责任保险又具有一定的强制性，故人寿财险公司以原审未考虑合同的（免责 ...
//www.110.com/panli/panli_24937275.html -了解详情
中的第三方已支付了保险理赔款86282元，原告对我方支付的款已认可，客运承运人责任险为车上乘客，是赔偿车上乘客遭受的损失，不包括司机、投保人、被保险人的损失 朝以其是司机不在理赔范围为由拒赔，并于庭审中提供一份《道路客运承运人责任保险条款》。另查明：被告平安保险滑县支公司是被告平安保险安阳中心支公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_24552368.html -了解详情
的诉讼请求无法律依据，应予驳回。被告太平洋保险公司为桂L11286号车投保公路客运承运人责任险的保险人，作为投保人的田阳汽车总站申请将太平洋保险公司列为共同被告参加诉讼， 保险公司主张原告的损失应在交强险额度范围内赔偿，超出部分才在承运人险额度范围内赔偿的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于 ...
//www.110.com/panli/panli_20247779.html -了解详情
芳强提交的证据有：保险单一份，证明事故车辆在被告永安财险公司投有承运人责任险。被告商丘交运集团辩称，肇事车主系被告马芳强，商丘交运集团无侵权 扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金等合计75822.50元。在该车的第三者责任险责任限额内赔偿原告王林杰医疗费、后续治疗费等合计6718.70元，二项共计 ...
//www.110.com/panli/panli_35436119.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务