次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告对被告提交的两份收条申请了笔迹鉴定，原告特别代理人孙方泉，被告曹维湘到庭参加诉讼；第二次开庭，原告代理人 本案现已审理终结。 原告茂源有限公司诉称：2007年3月7日，被告向原告出具欠条确认“今欠深圳市茂源电子有限公司人民币35万元整，细数待核查后确认，未付 ...
//www.110.com/panli/panli_193053.html -了解详情
原告）向本院提供了以下证据：第一组：1、1998年元月4日陈仲福出具的欠条，载明“欠110000元陈仲福，98.元.4号。”此条是用纸张上边沿所写，下 但其在本院多次告知的情况下，并不申请笔迹鉴定，致使该事实无法查清，其应当承担由此产生的不利后果，即本院认定此欠条中“751升”系陈仲福书写的事实成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_26077707.html -了解详情
并未受理该反诉，且在原审法院再审时，许发远提出对肖厚明代写的欠条进行笔迹鉴定，也未被采纳，剥夺了许发远的诉讼权利；3、原审法院严重超标 责任会计师事务所作出的评估报告认定工程价款412264.43元并无不当，本院予以维持。关于该欠条记载的预付款4.5万元的问题，许发远主张已付工程款4.5万元的依据是其 ...
//www.110.com/panli/panli_20950855.html -了解详情
在二审庭审过程中又补充了以下代理意见：虽然陈少彬提供的借据上的签名，已经过笔迹鉴定，认为是黄达雄所写，但绝不能就此认定该签名就是黄达雄的真实意思表示 了一张工程欠款单作为抵还。2003年9月18日陈少彬出具给原审法院的《对欠条所作的情况说明》中自述为：1995年11月24日前已收到40万元。但在其后对 ...
//www.110.com/panli/panli_31074.html -了解详情
。被告张XX于2011年1月13日向本院提出对欠条上“张XX”签名进行笔迹鉴定的申请。重庆法正司法鉴定所接受本院的委托，根据落款时间为2008年12月 人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，由于欠条上没有约定履行期限，所以本案的诉讼期间从2010年11月21日开始计算。 ...
//www.110.com/panli/panli_46051026.html -了解详情
000元欠条提出异议，认为非邹某书写，要求对欠条做笔迹鉴定。经该院委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2011年7月14日出具了湖大司鉴 予以支持。现双方争议的焦点在于湖大司鉴中心[2011]文鉴字第X号《司法鉴定意见书》，能否作为认定本案事实的依据。对此本院认为，原审法院依职权对外委托湖南 ...
//www.110.com/panli/panli_37694458.html -了解详情
弟、肖云茂系夫妻关系，1990年11月26日被告肖云茂以被告蒋招弟名义出具欠条向原告薛美霞借款28000元，借款后二被告未予以偿还，原告遂于2009年11月6 进行鉴定，原审法院予以准许。经鉴定，该欠条并非上诉人蒋招弟所写，但因肖云茂未按法院通知提供笔迹，导致对肖云茂的笔迹鉴定无法完成。2、两上诉人系 ...
//www.110.com/panli/panli_20963744.html -了解详情
彬货款15763元，故田保彬要求韩俊强偿还货款的请求，应予支持。韩俊强辩称欠条上的“欠”字及“上欠21949+1564，共欠到布款计23513元”是田保彬后加上去 ；田保彬提供的结算单据不能作为欠条使用，我方都是拉布时结算并付款后，才拉走布，我方并不欠款，我方要求作笔迹鉴定。被上诉人田保彬答辩称：韩俊 ...
//www.110.com/panli/panli_295031.html -了解详情
的兆荣兴玻璃厂承建车间升高搭棚工程。同年7月18日，经双方结算，被告出具“欠条”，确认欠原告搭棚款49343元。因被告没有付款，原告起诉请求：1、判令被告 亲自到庭辨认，且没有相反证据反驳，而其代理人在庭审中才提出笔迹鉴定，不符合法律规定，故认定该欠条是被告所立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_48724.html -了解详情
承建槎涌市场而对我方的工程款7687元承担连带清偿责任；2、粤公院司鉴定中心(2005)文鉴字第098号司法鉴定书的鉴定费由被上诉人杜景禧承担；3、一、 向卢锦棠出具欠条的事实错误的问题。卢锦棠提交的欠据“欠款人”一栏有“杜禧”的签名，该签名经广东省公安司法管理干部学院物证司法鉴定中心笔迹鉴定，结论是 ...
//www.110.com/panli/panli_22181.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务