公司。 上述事实有原告提交的证据16－19及当事人陈述在案佐证。 五、被告抗辩不侵权的证据及事实的认定 威尔曼公司于1998年6月2日向商标局提出 号民事裁定书、《关于成立上海东方制药有限公司破产清算组的函》在案佐证，本院予以确认。 三被告提供的其他证据与本案处理并无直接关系，本院不予评述。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_71932.html -了解详情
号、第11351号和第11352号案民事起诉状及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 三、关于“伟哥”是否为辉瑞公司在中国的未注册驰名商标的证据和 公司。 上述事实有原告提交的证据16－18及当事人陈述在案佐证。 五、被告抗辩不侵权的证据及事实的认定 威尔曼公司于1998年6月2日向商标局提出“伟 ...
//www.110.com/panli/panli_71931.html -了解详情
和上诉作出判决，维持行政决定。该生效司法判决确认不使用吊斗容器和包含限位开关的“升降机”均系侵权产品。上述生效终审判决应当适用于本案。二 机、人货两用施工升降机没有覆盖涉案专利独立权利要求中的全部技术特征，也不存在特征的等同替换，因而没有落入ZL91104436.1号“建筑工地用塔式升降机”发明专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_66112.html -了解详情
，范围广，数量大，并多次获奖，在国内外享有一定的信誉和知名度，依法应确认为知名商品。综上所述，石湾酒厂依法享有商标专用权。三被告从1994年开始，为获取 三被告至今未能举证证明上列米酒包装装潢的设计人和所有人，故其抗辩自己不侵权的理由、证据不充分，不予采纳。鉴于本案争议的版权作品已使用在商品的装潢上， ...
//www.110.com/panli/panli_60961.html -了解详情
专利权也不能对抗我方的在先权利。本院认为，被告获得该外观设计专利权不能排除被告不侵权，故对其证明主张不予采信。证据5、广东强力啤酒厂出具的证明，证明 主体。原告对该证据真实性、关取性、证明内容没有异议。本院对该证据予以确认。证据7、广东强力啤酒厂营业执照复印件，证明广东强力啤酒厂是合法注册的主体。原： ...
//www.110.com/panli/panli_54552.html -了解详情
与被上诉人徐达辉及原审被告广州购书中心有限公司、清华大学出版社、河南电子音像出版社著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第295号 不大，因此，原告徐达辉提供的证据不能作为赔偿的依据。被告河南电子音像出版社提供的其财务部门确认的侵权产品的出版发行和库存数额没有相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_43423.html -了解详情
也不能对抗我方的在先权利。本院认为，被告获得该外观设计专利权不能排除被告不侵权，故对其证明主张不予采信。证据6、“强芒”、“强力” 芒果汁的瓶贴 是合法的主体。原告对真实性、关联性、证明内容均无异议。本院对该证据予以确认。证据10、广东强力啤酒厂营业执照复印件，证明：广东强力啤酒厂是合法注册的主体。 ...
//www.110.com/panli/panli_42406.html -了解详情
唐秋海的企业；药品生产许可权是根据原告的申请而变更的，故优克公司不侵权；不能因为印章是后来刻的就认为唐秋海代表原告转移药品生产许可权的行为是 》的立法原意和原则，按照利益平衡要求，依法对该处罚决定不宜予以维持、撤销或者确认，属于具有其他应予驳回诉请之情形。因此判决撤销一审判决，驳回优克公司的诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_26531.html -了解详情
专利表示在授权公告图片中的该专利产品进行比较，两者外观相同。即使本院确认韶关市金牧华天饲料厂与第二被告实施了“大小连体颗粒饲料”专利，由于“饲料(连体 侵犯了原告独占实施“饲料(连体颗粒大小双圆柱)”专利的权利。所以，两被告该项不侵权的抗辩于法无据，本院不予支持。两被告抗辩其无意模仿“饲料(连体颗粒 ...
//www.110.com/panli/panli_20543.html -了解详情
专利行政管理机关进行备案，且原告没有提交被许可人已经支付许可费的凭证，所以不确认该证据的真实性。原告不能证明证据4中的“派美直立式蒸气机”就是被控侵权产品， 被控侵权产品落入原告专利保护范围，但以使用公知技术作为其不侵权的抗辩，即被控侵权产品没有使用原告的专利，而是使用了在原告专利申请日前就已经公开的 ...
//www.110.com/panli/panli_20539.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务