没有约束力，河南高院对本案有管辖权。2、N0.AL0606／98合同中的仲裁条款约定的“FTACofCHINA”不是一个仲裁机构名称，该仲裁条款无效。3、我公司与 、本案是我司依据债权转让协议书向法院提起诉讼的，本案双方当事人之间没有仲裁协议，最高法院法发〔1995〕18号文的规定不适用本案。本院认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-41189.html -了解详情
原、被告之间‘纠纷在北京仲裁’的约定，已属约定的仲裁机构不明确（内容不明确）。无法执行的（仲裁）条款，故本院对本案拥有管辖权。”本案承租人不服青岛海事 异议的庭审纪要。仲裁庭于1998年5月14日在北京开庭，出租人和承租人均派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述，就 ...
//www.110.com/panli/panli_87530.html -了解详情
，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”在首次庭审前，被申请人并未就本案的管辖权及合同A的仲裁条款的范围提出异议，而且还提出了反请求。这说明，即使本案 认为，被申请人既然收取并使用了申请人交付的合同项下的货物，就应当按照约定支付货款，因此，申请人要求被申请人支付被拖欠之货款558290．70港元以及利息损失的 ...
//www.110.com/panli/panli_87482.html -了解详情
据被申请人认为，在不影响被申请人上述主张的前提下，申请人的仲裁请求超出了仲裁协议约定的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据： 但除了1910年《统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》和1952年《船舶碰撞民事管辖权某些规定的国际公约》中包含的无接触碰撞类推适用条款外，没有更多的依据 ...
//www.110.com/panli/panli_87357.html -了解详情
：１．双方签订的《联营开发合同书》及其补充协议，为当事人双方真实意思表示，除约定爱力公司为电缆厂提供借款的条款因违反我国法律有关企业间不得相互拆借的禁止性规定而 ，故原审对此问题的判定可予维持。四、关于上诉人提出的管辖权问题。双方当事人虽然在合同中约定了仲裁条款，但爱力公司向法院起诉后，上诉人在答辩期 ...
//www.110.com/panli/panli_64094.html -了解详情
原、被告之间‘纠纷在北京仲裁’的约定，已属约定的仲裁机构不明确（内容不明确）。无法执行的（仲裁）条款，故本院对本案拥有管辖权。”本案承租人不服青岛海事 异议的庭审纪要。仲裁庭于1998年5月14日在北京开庭，出租人和承租人均派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述，就 ...
//www.110.com/panli/panli_63069.html -了解详情
，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”在首次庭审前，被申请人并未就本案的管辖权及合同A的仲裁条款的范围提出异议，而且还提出了反请求。这说明，即使本案 认为，被申请人既然收取并使用了申请人交付的合同项下的货物，就应当按照约定支付货款，因此，申请人要求被申请人支付被拖欠之货款558290．70港元以及利息损失的 ...
//www.110.com/panli/panli_63033.html -了解详情
据被申请人认为，在不影响被申请人上述主张的前提下，申请人的仲裁请求超出了仲裁协议约定的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据： 但除了1910年《统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》和1952年《船舶碰撞民事管辖权某些规定的国际公约》中包含的无接触碰撞类推适用条款外，没有更多的依据 ...
//www.110.com/panli/panli_58723.html -了解详情
期内提出管辖权异议，认为本案合同中的仲裁条款合法有效，本案纠纷应通过仲裁解决。湖北省高级人民法院经审理认为:本案当事人在合同的仲裁条款中约定，在香港 人民法院撤销一审裁定，裁定湖北省高级人民法院审理本案。三峡公司答辩称:1．决定本案仲裁协议的效力，应依据1958年《纽约公约》，而不是仲裁法或其他任何 ...
//www.110.com/panli/panli_47833.html -了解详情
没有约束力，河南高院对本案有管辖权。2、N0.AL0606／98合同中的仲裁条款约定的“FTACofCHINA”不是一个仲裁机构名称，该仲裁条款无效。3、我公司与 转让的合同。对于转让协议的效力，可通过法院审理解决，不影响法院的管辖权。4、本案是我公司依据债权转让协议书向法院提起诉讼的，本案双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_47451.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务