(即浙江峰恒公司)针对名称为“电炒锅”,专利号为200330107787.4的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求作出的。该决定认为,浙江峰恒 1作为浙江峰恒公司比萨锅系列产品的图纸,虽然公开了HPA-3030C产品的外观,但是该图纸页脚部分标明“妥善保管 注意保密”字样,说明是内部资料,难以 ...
//www.110.com/panli/panli_111676.html -
了解详情
(即浙江峰恒公司)针对名称为“锅把手”,专利号为200330108348.5的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求作出的。该决定认为,浙江峰恒 1作为浙江峰恒公司比萨锅系列产品的图纸,虽然公开了HPA-3030C产品的外观,但是该图纸页脚部分标明“妥善保管 注意保密”字样,说明是内部资料,难以 ...
//www.110.com/panli/panli_111675.html -
了解详情
发拥有的名称为“易开饮料罐(天津可乐)”的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在第7932号决定中认定:任富 条带图案构成了一个完整的局部图案即侧面图案,具有明显的形状特征。本专利中部斜向排列两行“天津可乐”字样和两行“天津可乐”字样之间的竖向“TIANJINGCola” ...
//www.110.com/panli/panli_111495.html -
了解详情
个人均可以以公告授权的外观设计专利不符合专利法第二十三条规定为由,请求专利复审委员会宣告该专利权无效。但是,宣告该专利权无效的前提是请求人应当根据 包装袋作为证据使用,所以,第7719号决定没有必要对其加以阐述。 综上所述,专利复审委员会作出的第7719号决定事实查明清楚,适用法律正确,程序合法,应予 ...
//www.110.com/panli/panli_111447.html -
了解详情
所拥有的98319988.4号“电饭煲控制盒(1)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第7025号决定中认为:附件1 的第7025号决定错误。综上,原告请求法院判决撤销第7025号决定。 被告专利复审委员会辩称:被告坚持其在第7025号决定中的意见,并认为该决定 ...
//www.110.com/panli/panli_111284.html -
了解详情
:请求书、说明书摘要、摘要附图、权利要求书、说明书、说明书附图和其他文件。外观设计专利申请文件应按照请求书、图片或照片、简要说明顺序排列。申请文件各部分都应当 名称、专利号并写明依据的事实和理由,附上必要的证据。对专利的无效请求所作出的决定任何一方如有不服的,可以在收到通知之日起3个月内向人民法院起诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-109905.html -
了解详情
13幢302室。上诉人厦门通士达照明有限公司(以下简称通士达公司)因专利权无效行政纠纷,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第443号行政判决, 产生理解上的偏差,那么这种瑕疵就不会对外观设计专利的权利有效性构成实质性影响,通常不会因此而宣告专利权无效;但是,当差错达到使各视图之间明显矛盾 ...
//www.110.com/panli/panli_91604.html -
了解详情
专利复审委员会申请宣告原告上述封口机(FW-D2)专利无效并被受理。由于该被告申请宣告无效所提供的证据明显不充分,本院没有因此而中止本案审理。原告提交证据4 证明其对客户名单采取了保密措施。本院认为:原告是封口机(FW-D2)外观设计专利的专利权人,其专利权应受法律保护。根据专利法的规定,原告专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_82058.html -
了解详情
博司,该公司董事长。委托代理人易咏梅,北京华夏正合知识产权代理事务所专利代理人。委托代理人杨军,上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海文安摩托车 外观设计专利,于1994年3月11日获得专利授权,该专利于1994年6月1日公告,专利号为ZL93303569。1。因案外人提出宣告该专利权无效 ...
//www.110.com/panli/panli_77535.html -
了解详情
日起立即停止生产、销售侵犯燎原公司ZL02303428。9“腾飞形高压钠灯路灯(1号)”外观设计专利的产品;二、现代公司自判决生效之日起十日内支付燎原公司人民币48 称:(一)被控侵权产品系上诉人合法拥有外观设计专利权的专利产品。在该外观设计专利权未被有权部门宣告无效前,不能认定上诉人构成侵权。(二) ...
//www.110.com/panli/panli_75619.html -
了解详情