其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57453.html -
了解详情
其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年11月29日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html -
了解详情
诉讼请求。”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2002年3月15日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html -
了解详情
诉讼请求。”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月5日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html -
了解详情
其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html -
了解详情
其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2002年3月11日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html -
了解详情
诉讼请求。”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月7日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html -
了解详情
其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html -
了解详情
其诉讼请求”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2002年3月20日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html -
了解详情
诉讼请求。”的规定,其请求理应不再受法律保护,故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外,原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时,得到口头答复是:“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html -
了解详情