大酒店主张双方于1995年10月10日签订的协议书无效，没有依据。根据双方l993年5月8日签订的《建设工程施工合同》，工程款结算以建设银行审定价为准；中国建设银行敦煌市支行会同省四建、敦煌大酒店对建筑安装工程造价所作的结算符合双方合同的约定，应认定有效；敦煌大酒店应按双方合同约定及 ...
//www.110.com/ziliao/article-36599.html -了解详情
由于被告在工程招标中，不按招标程序操作，刻意隐瞒标底，尔后又以议标方式与我司签订合同，故意压低工程造价，同时又要求我司垫资30％施工。在工程竣工后 且已经过建行审核无异，并无违反法律法规之处，故原告称该结算无效，要求重新进行工程量造价的结算鉴定没有事实根据和法律依据，不予支持。原、被告双方另外签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_52351.html -了解详情
大酒店主张双方于1995年10月10日签订的协议书无效，没有依据。根据双方1993年5月8日签订的《建设工程施工合同》，工程款结算以建设银行审定价为准；中国建设银行敦煌市支行会同省四建、敦煌大酒店对建筑安装工程造价所作的结算符合双方合同的约定，应认定有效；敦煌大酒店应按双方合同约定及 ...
//www.110.com/panli/panli_45961.html -了解详情
，引起诉讼。审理中，原告向原审法院申请对其装饰的工程进行造价鉴定，原审法院委托湖北大信正则工程项目管理有限公司作出鄂大信正则基鉴字（2010） 施工协议，由于被上诉人徐国林没有建筑工程装饰施工资质，双方签订的装饰工程协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 ...
//www.110.com/panli/panli_47010168.html -了解详情
工程项目部（以下简称七冶希望项目部）、第三人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理， 中心【2010】检字第005号《关于七冶东方希望项目部一期工程沉降槽维修及补漏十六项工程造价司法鉴定报告》一份； 第六组：2007年1月26日、 ...
//www.110.com/panli/panli_45635763.html -了解详情
工程施工合同》及《鑫苑●逸品香山项目建设工程施工合同补充协议书》约定的合同价款14740000元结算，对工程造价不再鉴定；(二)亚太公司已经缴纳的营业税249550元，黄建伟 中对质保金约定的很清楚。按约定，此金并不该退。原审认定转包为无效，但工程质量的保障却是法律明确规定的。况且，质保金是交给了鑫苑 ...
//www.110.com/panli/panli_20645502.html -了解详情
及补充协议为双方在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，其合同效力应予认定，对合同中工程造价160万元一项，因双方从开始施工即对工程项目 本院提出申请，要求依双方合同约定对争议的工程造价进行鉴定，并对精达公司工程160万元包干项目变更后增加部分进行审计。本院委托湖南中兴建设工程咨询有限公司对工程 ...
//www.110.com/panli/panli_12010509.html -了解详情
《开发建设具体事项协议书》，内容基本一致，但乙方的主体不一致，且和建设工程合同并无直接关联，本院不予确认。第三组证据：①南乐县质检站材料检验报告共32 鉴字第５号司法鉴定书，是本院采信的有效证据，故认定一、二层建筑工程造价为643645.06元 。原告主张鉴定内容有漏项，数字不准确，未及时提供相应证据 ...
//www.110.com/panli/panli_288176.html -了解详情
公司申请，由司法技术处委托南阳市正方有限责任会计师事务所对工程造价进行了审核鉴定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条 成立，本院予以支持；源达公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_183506.html -了解详情
价格转卖他人，该款付给第×工程队5万元，剩余9间于1999年经审计事务所审计，工程造价为185096.76元，经数年讨要无果，第×工程队诉至法院，要求给付工程款及 三工程队没有建筑施工企业资质，其与临颍县体委所签建设工程施工合同为无效合同，但第三工程队已按合同约定进行施工，因发包方临颍县体委不按照合同 ...
//www.110.com/panli/panli_151628.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务