认定“房款由买方以银行按揭方式支付”是错误的。黄艳群与王毕校约定,房地产转让成交价为180万元,其中96万元以现金支付,其余84万元以银行按揭方式支付,并非 行政法规的强制性规定,因此仅就《补充协议》有规避金融政策调控之嫌,并不导致合同无效,且本院于2011年8月8日作出的(2011)南市民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_46185248.html -
了解详情
。原告郑隆香为与被告衡阳市城市建设开发总公司(以下简称城建开发总公司)建设用地使用权纠纷一案,于2011年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成 转让未获市国土局批准。被告城建开发总公司辩称,原告要求解除合同,被告同意。致合同无效的责任在原告,转让的土地是划拨土地,原告当时就明知。原告自认为能 ...
//www.110.com/panli/panli_45722427.html -
了解详情
“甲方李X,乙方王X,甲方将天通中苑X号房屋卖给乙方,因甲方卖此房产尚未取得房屋所有权证,但乙方已将此房款全款一次性付清,所以乙方有对此房屋全权处理权; 之障碍。故一审法院对李X主张合同无效不予支持并无不妥。现李X上诉要求判令李X和王X签订的《房屋转让买卖协议》无效,理由不足,本院不予支持。综上所述, ...
//www.110.com/panli/panli_44325387.html -
了解详情
有偿转让给林C,转让费用为人民币柒万肆仟元整(74 000元)。三、转让手续:房产部门统一核发房产证两月内,党A负责将房产证办理妥当,此后两月内双方办理过户手续, 林B还称党A、鲍X、党B、党C的诉讼请求超过诉讼时效,但本案系确认合同无效之诉,该请求不受诉讼时效之限制,因此鲁A、林A、林B该上诉理由不 ...
//www.110.com/panli/panli_44226141.html -
了解详情
李某、李某某、欧某及第三人长沙某食品公司(以下简称海洋食品公司)股权转让合同纠纷一案,胡某某于2011年10月27日向本院提起诉讼。本院于立案受理后, 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第 ...
//www.110.com/panli/panli_42489686.html -
了解详情
违反法律、行政法规的强制性规定。梁宝杰以承包的土地不能建厂房为由主张合同无效不能成立。2.梁宝杰要求一村村委会支付其建造房屋的投资价值, 结算单据,同时举证了北京市恒浩房地产评估有限公司的评估报告,该报告明确了诉争房产面积3225.17平方米,房屋价值850.14万元,该证据已经当庭质证,一村村委会对 ...
//www.110.com/panli/panli_40729861.html -
了解详情
,确认李春丽与王国胜之间的房产买卖无效。王国胜答辩称:1、来文生违反合同相对性原则,其诉请李春丽与王国胜的的房屋买卖合同无效,没有法律依据,来文生无权 为由,主张李春丽与王国胜买卖合同无效没有法律依据。5、来文生称2005年底王国胜购买李春丽房屋时就知道来文生与李春丽发生纠纷,无论一、二审均无证据支持 ...
//www.110.com/panli/panli_38215054.html -
了解详情
请求,理由正当,证据充分,本院予以支持,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案由于房屋转让协议无效,李××应向王××返还房屋,并将证 买卖无效,同意给予李××6个月宽限期,李××于本判决生效后180日内将房产返还给王××。关于房屋开发尚未发生,李××主张应享有全部开发利益,本院不予审理。李 ...
//www.110.com/panli/panli_37787504.html -
了解详情
该合同只需买卖双方遵守,是典型加重对方责任,免除自己责任的霸王条款,应当认定无效。被上诉人容大恒公司答辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持 人刘源与被上诉人容大恒公司及杨绍华所签订的《房产转让合同》是各方当事人真实意思的表示,合同真实有效,各方均应按约定履行义务。被上诉人容大恒公司 ...
//www.110.com/panli/panli_37096480.html -
了解详情
郑香玲诉称,2007年12月21日,原告家经拍买,取得原内乡县大桥乡塑料厂房产及土地使用权。不知何时,被告在未征得原告人同意的情况下,擅自占有其中五间厂棚 。此外,在履行合同时,被告分批付清了房款,依合同约定,虽有部分迟延,但该履行瑕疵并不足以导致该买卖合同无效。故综上,本院认为,被告周文华依据有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_36884187.html -
了解详情