蔡金芝偿还本息合计3784560元。一审法院认为,本案争议的焦点在于张荣是否履行了出借义务,借款合同是否生效。张荣在2011年8月24日的询问笔录中陈述“ 事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。二审中,双方当事人均未提交新的证据。本案争议的焦点是,2008年9月15日和2009年9月 ...
//www.110.com/panli/panli_45333243.html -
了解详情
刚认可其收到了该笔借款。一审法院经审理认为:本案中,何军以黄光维的名义出借款项给樊进刚,樊进刚亦认可收到了该笔借款,结合本案的证据及当事人的陈述, 与樊进刚之间存在借贷关系。因何军在诉讼中明确表示同意樊进刚向黄光维履行还款义务,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_44769511.html -
了解详情
刚认可其收到了该笔借款。一审法院经审理认为:本案中,何军以黄光维的名义出借款项给樊进刚,樊进刚亦认可收到了该笔借款,结合本案的证据及当事人的陈述, 与樊进刚之间存在借贷关系。因何军在诉讼中明确表示同意樊进刚向黄光维履行还款义务,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_44769510.html -
了解详情
户。之后,原告多次向被告催偿,但被告均以种种理由拒绝偿还。综上所述,原告出借现金给被告均有被告出具的书面借条予以证实,足以证明原、被告之间存在合法的民间 享有的债权范围内代原告向被告支付国荣瓷厂土地转让款的义务,但原告对被告的债务并未转移,在第三方未履行完毕的情况下,被告仍可依三方协议向原告主张权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_41129206.html -
了解详情
元,并承担本案的诉讼费。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告罗XX出借人民币13000元给被告廖XX,并将人民币17000投资入股在被告廖XX的名下。因 在本判决生效后三日内偿还原告罗XX欠款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...
//www.110.com/panli/panli_41018883.html -
了解详情
被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。经庭审质证,被告对原告所提证据提出借的不是现金,而且现在金额也有变化,只是双方没有结算清楚,但对证据本身 张**货款人民币214 155元;二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...
//www.110.com/panli/panli_40986797.html -
了解详情
人民法院作出(2010)二中民终字第20564号民事判决书亦认定润海龙通中心未履行提供相应图纸的义务,属于违约,并维持原判决。一审法院判决认定:开运竹公司与 转换为投资款的条件,故开运竹公司于2009年4月25日向润海龙通中心出借的25万元为借款性质。开运竹公司上诉主张25万元借款为投资款,缺乏依据, ...
//www.110.com/panli/panli_38723794.html -
了解详情
公司、厦门隆达公司均参与云南省肿瘤医院招标,厦门隆达公司中标,该两份合同书均未履行。2009年7月20日,厦门隆达公司向益民卫康公司发送传真1份, 》及2008年9月26日签订的《合作补充协议》,合作期限已届满,双方的权利义务已自然终止,法院不再另行判决解除。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四 ...
//www.110.com/panli/panli_38414623.html -
了解详情
,并约定首付款490000元,由胡思伟支付现金10000元,另480000元由汤友谊出借给胡思伟。2003年10月25日,胡思伟向株洲市谊通房地产开发有限公司 年5月12日按照合同的约定向胡思伟履行交房手续,但株洲市谊通房地产开发有限公司未按此时间履行其义务,故该公司存在违约行为,一审以2010年5 ...
//www.110.com/panli/panli_32992556.html -
了解详情
基础上达成借款协议系当事人的真实意思表示,依法受法律保护,出借人按约履行了出借义务,借款人应当按照约定的期限归还借款。原告主张由二被告共同偿还借款10 偿还8890元借款,对原告超出的主张不予支持。原告主张被告支付利息3000元,未向本院提交证据证明借款合同中双方已就利息作出明确约定,故对原告该项主张 ...
//www.110.com/panli/panli_27137577.html -
了解详情