销售合同、广告合同、广告费发票、调查问卷及公证书等证据。为证明第三人安箕富强公司申请争议商标存在恶意,提交了安箕富强公司使用争议商标的产品照片、 (二)项第2目之规定,本院判决如下:一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2010]第15281号《关于第1387666号“安箕富强及 ...
//www.110.com/panli/panli_22967009.html -
了解详情
。原告亦于当庭明确表示,同意第10224裁定中关于争议商标使用的糖果、饼干等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定,但认为争议 评审阶段没有提交的5份证据材料,包括第三人2004-2007的年度损益表、原告的合同、行政区划手册、店铺照片等,意图说明第三人的相关证据不真实,需要考虑 ...
//www.110.com/panli/panli_22957873.html -
了解详情
”商标,也未在其他任何国家在先申请并使用该商标。四、被告在关于商标使用之知名度的认定上显然过于简单,以第三人在国内的一次性内部展销会上使用 五十四条第(一)项之规定,本院判决如下:维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第07296号关于第1996624号“CLOVER及图” ...
//www.110.com/panli/panli_22944474.html -
了解详情
同时向商标评审委员会提交了与本案有关的如下证据:1、争议商标、引证商标的注册资料及引证商标的使用许可合同;2、第三人及其关联公司天津梅兰日兰公司 二)项第1、2目之规定,本院判决如下:一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2009〕第30167号《关于第3408159号“梅兰日兰”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_22940941.html -
了解详情
;该公司在其网站、电子商铺上及其生产的管接头产品上将“斯特劳勃”作为企业标识和商标使用,还在双方代理协议刚终止时申请将“斯特劳勃”注册为商标;苏州 将它拆除。”2005年10月24日,苏州斯特劳勃公司向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请在第6类金属管道接头、金属管道配件、金属管夹等商品上注册“斯 ...
//www.110.com/panli/panli_22891479.html -
了解详情
岛餐饮公司向本院提交如下证据支持其诉讼请求:证据1、特许经营合同。证据2、“上岛”商标使用授权书。原告以上述两证据证明原被告曾经有过加盟关系和商标许可 被告甘波在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司经济损失20 000元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的 ...
//www.110.com/panli/panli_21263089.html -
了解详情
(见下图),其由友联公司于1996年1月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,于1997年6月14日获准注册,经续展后 的其他证据均不是原件,且未办公证认证,不符合商标局《提供商标使用证据须知》中关于商标使用证据的要求,为无效证据。从证据内容来看,友联公司提交的其 ...
//www.110.com/panli/panli_20050971.html -
了解详情
正理律师事务所律师。委托代理人李淑华,北京市正理律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表,主任 品牌的报道,上述报道中许多以“哈啤”字样出现。8、“哈啤小麦王”作为商标使用的证据,其主要包括哈啤公司的生产、库存和月报表和“哈尔滨”牌及“ ...
//www.110.com/panli/panli_11387327.html -
了解详情
商标图形,但未标明形成时间,荣成华泰公司通过证人证言及并未体现被异议商标图形的合同和发票来证明原告在2002年6月底印制了该宣传册。虽然法院生效判决对 异议商标为图形商标(见判决书后附图样),系画中画公司于2002年8月23日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,指定使用商品为第12类, ...
//www.110.com/panli/panli_11386834.html -
了解详情
应将两者混为一谈。二、第三人提供了2002年5月2日印制“佳禾定”包装箱的合同、入库单等,但未提供在农药商品上的正式销售发票,且第三人于 的“使用”。二、“佳禾定”并非农药商品的通用名称,可以作为《商标法》意义上的商标使用。综上,第37643号裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求人民法院予以维持。经 ...
//www.110.com/panli/panli_8895410.html -
了解详情