权的告知应被废除,代之以提醒被告人如果你不提及打算在以后的审判中用来为自己辩护的事实,这可能会对你产生不利的影响;(3)被告人不经过宣誓提供证言的 ,做出选择。但是,也应该看到,打击犯罪与保障公民权利也非完全对立的。因此,如何有效地寻找打击犯罪与保障公民权利二者的结合点,使之最大限度地保持平衡乃刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-272178.html -
了解详情
只有去好好珍惜了。 3、调查取证难 国家法律是否赋予律师调查取证权,以及律师如何调查取证等问题,是刑事诉讼法学领域的一个老问题。调查取证权是辩护权的 即使接受了委托,也被束缚了手脚,不敢畅所欲言,害怕触动雷区,被告人只能自己为自己辩护。让毫无法律知识的被告人和精通法律的检察官对抗,其结果是可想而知的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-253302.html -
了解详情
在他的律师的建议下一直默默地和木讷地坐在那儿。如果他想要展示自己的价值,为自己辩护,那么法官就会警告他,应由他的律师代其发言。通常情况下, 的动作。法庭的空间布局,尤其是法官所在的席位,会使他产生胆怯心理。由于不习惯如何在拍马屁和争权利之间进行适当的平衡,他会在向法官发言时结结巴巴。[6](P98) ...
//www.110.com/ziliao/article-251158.html -
了解详情
?是原始材料还是复制材料?除了犯罪事实材料外,对被告有利的证据材料律师又应如何取得?目前实践中,司法机关对此的普 遍理解就是检察机关移送至法院的证据目录、 控方公开己方的证据,辩方也可以充分地在庭审中运用 证据突袭的策略为自己辩护,而且辩护方要求调查证据的权利也得到了充分的保障。[6] 意 大利现行的 ...
//www.110.com/ziliao/article-188712.html -
了解详情
一点。斯通的解释是苏格拉底蔑视雅典的民主,如果他用雅典的自由来为自己辩护的话,实际上意味着承认了雅典的民主政治(页229)。这样的说法显然是不 上。但是,消极自由所坚持的个体主义的“个体”基础又是什么呢?作为“个体”的主体是如何可能的呢?它和真理或者权力处在什么样的关系之中?如果不解决自由主义的知识论 ...
//www.110.com/ziliao/article-2876.html -
了解详情
的表决结果作出维持原判的裁定。首席大法官伯格代表法庭起草裁定意见。他指出:每个刑事被告人都有权作证为自己辩护,或者拒绝作证。但是这种特权不能被解释为包括 面临的难题具有积极作用,对于遏止刑讯逼供和预防刑事错案也具有积极作用。那么,如何制定这样的推定规则?通过司法判例来确立这项规则应是一条最佳路径。 四 ...
//www.110.com/ziliao/article-458775.html -
了解详情
,且诉讼成本可以降低,兼顾公正与效率。 在实务中,如果被告人系未成年人,如何确定其同意适用简易程序的意思表示是理智且自愿的,人民法院应当征得被告人及其法定 等影响量刑的情节进行。 在法庭辩论阶段,法官应当告知被告人有权为自己辩护,并提示被告人对自己将获得量刑发表意见。有辩护人参加庭审的,也可提示辩护人 ...
//www.110.com/ziliao/article-280992.html -
了解详情
理由的权利可以掩饰衡平权的运用。 另一方面,如果被告在法庭上作证,为自己辩护,那么他的品格良好的证据就与其证言的可信性(credibility)具有相关性。 应可以用于证明被告犯被控之罪④。 (2)被害人的品格证据 为了支持辩护,刑事案件的被告人有时被允许提出受害人的品格证据。例如,为了支持正当防卫的 ...
//www.110.com/ziliao/article-258414.html -
了解详情
审的实践中也暴露出一些迫切需要解决的问题。尤其是适用简化 审的案件如何充分保护被告人的实体和诉讼利益,更是简化审前行中无法回避的关键问题。 一 ;另一方面,明明是有争议的事实,内心深 处并不愿意认罪或者全部认罪,又不愿意丧失为自己辩护的机会,同意简化审是非常勉强的。所以,经常发生简化审的过程中,被告人 ...
//www.110.com/ziliao/article-192010.html -
了解详情
的特别保障 罗伯特案件确立的容许传闻不侵犯对质权的第二个要求是可靠性要求。如何才算是满足了可靠性要求呢?罗伯特案件提供了两种途径:一是证明该传闻 ,但是被告人拒绝法庭指定的辩护人,坚持要自己为自己辩护。法庭最终同意被告人自行辩护,但是坚持让法庭指派的辩护人在场为被告人进行记录。在挑选陪审员过程中,由于 ...
//www.110.com/ziliao/article-170447.html -
了解详情