，违反了证券法的有关规定，该行为应属无效。因上诉人在证券交易中处于优势地位，对被上诉人透支起到了决定作用，故负有主要过错责任。被上诉人明知 金山区人民法院(2002)金民二(商)初字第262号民事判决； 二、上诉人东方证券有限责任公司赔偿被上诉人朱社良损失人民币304，000元。 一、二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_81309.html -了解详情
河南仟问律师事务所律师。 委托代理人许晓斌，河南仟问律师事务所律师。 被告中原证券股份有限公司，住所地河南省郑州市经三路15号广汇国际贸易大厦10楼。 法定代表人 有关承诺文书交给案外人的行为与系争款项被划取亦无直接因果关系。而证券交易代理商的审查义务是一种严格的法律责任，现他人变造的文书与原告出具的 ...
//www.110.com/panli/panli_79998.html -了解详情
公司提供的代理新股市值配售协议书的记载可以看出，协议双方是祥瑞公司和银河证券曲阳路营业部，用于新股配售的资金账户为963413，故应当认定963413资金账户系 结算金。根据证券法的有关规定，个人和机构进行证券交易，必须分别开立证券账户和资金账户。证券账户与资金账户应当对应开立，在二者不一致时，由于 ...
//www.110.com/panli/panli_79079.html -了解详情
帐户内的保证金余额按银行活期存款利率计息。乙方要求转出保证金和托管的证券，必须乙方本人或代理人到甲方柜台办理。”(第八条)“乙方如果任用全权代理人，必须 存储关系，因而上诉人对被上诉人资金帐户上的资金负有安全保障的义务。根据证券交易业务操作制度及上诉人与被上诉人双方协议的约定，对股民保证金现金的提取， ...
//www.110.com/panli/panli_71295.html -了解详情
人和律师事务所律师。委托代理人：王永爱，成都飞机工业公司技工学校职员。被告：四川省证券股份有限公司法定代表人：涂炯，该公司总经理。委托代理人：曹宗梁，该公司法律 帐户或以客户名义买卖翻炒股票有本质的区别。故证券公司的行为属证券交易中的操作失误，不构成证券欺诈。一审法院以８月１１日的最高成交价计算王鲁穗 ...
//www.110.com/panli/panli_61504.html -了解详情
中心会员。1995年1月23日，冯明鹤持“广东省茂名市国债服务部驻武汉证券交易中心业务专用章”在中国农业银行武汉市分行集家嘴办事处(以下简称集家嘴办事处) 元的价格购回，合计回购金额1261?6万元。同日，茂名国债部向宁波证券公司开出92(五)国库券1000万元的代保管单，保管期限12个月(从1995 ...
//www.110.com/panli/panli_47656.html -了解详情
是金融机构即县支行级以上银行、省市级以上信托投资公司、具有独立法人资格的证券营业部；承租期内，武汉物业公司享有经营决策权，对所发生的债权债务负完全 的仍是焦作信托公司，武汉物业公司为了明确责任、理顺关系方与焦作信托公司下属证券交易营业部签订了席位转租协议。2.武汉物业公司并未以焦作信托公司名义签订国债 ...
//www.110.com/panli/panli_29468.html -了解详情
渝三峡等股票售出，兑现资金7033135.97元，被告收回透支款6740631.50元。该项交易李润杰帐户获取利润350802.10元。另查明，被告允许李润杰透支 中，未经被代理人李润杰的指令将其股票抛售，违反了国家有关证券交易的管理规定，证券公司应对其擅自出售李润杰股票的违规行为后果承担民事责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_18709.html -了解详情
92(五)国库券，并赔偿原告的经济损失和承担本案的全部诉讼费用。原告长江证券公司在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一：(1)本院(1999)武经初 月14日“提券申请通知书”。(2)1994年11月14日原、被告双方在武汉证券交易中心的买卖账目情况。证明被告在1994年11月14日收到原告700万元 ...
//www.110.com/panli/panli_17229.html -了解详情
理由并无充分的证据予以证明，既无证据证明其违反了《证券代理交易协议书》和《证券交易入市须知》的合同约定，也无证据证明其没有严格执行取款 1500元，二审案件受理费2970元，其他诉讼费1030元，合计人民币9500元，由西南证券有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审判长夏黎明 代理审判员余仁中 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_15767.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务