义务”，仅仅起到了提示义务，不符合明确说明之限度，故应认定被告未就保险合同条款履行告知义务。综上所述，被告拒绝赔偿的理由不成立，对原告已支付的赔偿金额 问题综合评判如下： 一、关于本案所涉交通事故是否属于双方所签《保险合同》约定的保险事故的问题。因双方当事人对原审判决认定的本案所涉交通事故所造成的总 ...
//www.110.com/panli/panli_65360.html -了解详情
货。合议庭认为，提单是托运人与承运人之间海上货物运输合同的证明，在没有其他约定的情况下，提单背页条款为运输合同条款，当事人可在提单中约定处理 明确规定。但是，最高人民法院在1987年关于适用《中华人民共和国涉外经济合同法》若干问题的解答中曾规定，“当事人协议选择的或者人民法院按照最密切的联系原则确定的 ...
//www.110.com/panli/panli_63617.html -了解详情
仍提供不了任何批准文件。那么根据最高人民法院《关于适用＜涉外经济合同法＞若干问题的解答》第三条“我国法律和行政法规规定应当由国家主管机关批准成立的合同 按场地面积计算的“场地收益”和“联营保证金”，“联营保证金”是“乙方（被申请人）履行本合同条款的保证。在联营期间，乙方应缴付的各项税费，或应付未付之 ...
//www.110.com/panli/panli_63036.html -了解详情
签会谈纪要认定；以质检部门《工程质量中间核验单》为工程最终验收根据的问题，仲裁庭再次查验了庭审纪录及开庭录音，证实了仲裁庭除了要求被申请人进行审计的 。至于申请人指称被申请人先于双方签署合同之前便已委托设计院设计本案合同项下工程的设计从而表明申请人不可能负有上述合同条款规定的设计风的义务，仲裁庭认为， ...
//www.110.com/panli/panli_62754.html -了解详情
付给申请人。据此，双方当事人对付款问题的有关约定作了进一步明确，即货款由××公司支付。申请人提出该方签字人××未对合同条款作详尽审核即签字的主张， 是由××公司支付给申请人；而且，由于×××代表××公司发给申请人的传真中亦表示本案合同项下货物的欠款人和还款人是××公司，申请人也是向××公司追索货款的。 ...
//www.110.com/panli/panli_62701.html -了解详情
讲：即使按照香港法律，此担保也不成立。依据香港普通法原则，任何主合同条款的重大变更(material variation)，除非得到保证人同意，否则保证人之责任解除，此乃 先生主张权利和进行诉讼。其中一点是涉及香港法例第347章“时效条列”的问题，这一点曾陈胡律师行之法律意见书中已提出，本行将不作重复 ...
//www.110.com/panli/panli_45991.html -了解详情
，上诉人致函被上诉人，称为其安排别的工厂补做#51、#53来弥补第一单(98年)合同质量问题，减少损失，结果整理后色光有变，差距甚大，要求仍由被上诉人补做，并 的条款征得上诉人的同意及确认，故不能认定，添加条款对双方无约束力，合同其余条款有效。被上诉人所供货物，上诉人进行了验收，并经商检通过认可检验， ...
//www.110.com/panli/panli_37234.html -了解详情
转由中国银行烟台市福山区支行清收。其余查明的事实与原审一致。本院认为：本案的焦点问题有三个。第一、原审法院审理程序是否合法；第二，被上诉人所提交的1993年10 用自己的资产对公司债务承担清偿责任，势必与双方所签订的合同目的不一致。第三、当同一合同条款能做出有效和无效两种不同的解释时，应当做出有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_35398.html -了解详情
及咨询费计新加坡币177739.81元及利息，折合人民币82万元。其理由为：保险合同条款中所称的“法律费用”实际就是原审判决认定的司法费用，应属船舶保险人 法律进行诉辩，本案纠纷的解决应适用中华人民共和国法律。 本案双方当事人争执的主要问题有：一、关于本案所涉保险合同中“船舶碰撞”是否应包括间接碰撞的 ...
//www.110.com/panli/panli_33571.html -了解详情
.70美元未付。故风豪公司出具此担保，如被上诉人不能按时收汇(除质量问题以及由于不能按时交货所产生的空运费用外)，风豪公司将赔偿被上诉人一切经济 －9115、J03－8501、J02－9120、J03－8520)是双方真实意思的表示，合同条款并未免除被上诉人责任或加重上诉人责任，且内容于法无悖，故依法 ...
//www.110.com/panli/panli_29930.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务