的承包金人民币424610.40元和违约金人民币10万元支付给原告。四、关于被告是否应当返还原审原告税金人民币331688.45元的问题。原告认为自己多承担了因国家 增值税即代付并予以核减,因此华昌水泥厂的要求返还其多付的税款的诉求没有合同及事实依据,应予以驳回。原审对此认识有误,应予以纠正。2、关于 ...
//www.110.com/panli/panli_96666.html -
了解详情
法律的保护。 三、原告提起的诉讼是否属于确认之诉?是否可以以判决的形式处理? 根据《最高人民法院〈关于确认和处理无效经济合同适用何种法律文书问题的批复〉 作出处理。 四、本案中,原告的起诉是否超过诉讼时效? 《合同法》第56条规定:无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。由此可见,从时间效力范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-142676.html -
了解详情
拆迁合同发生争议,人民法院作为民事案件受理无疑是正确的。 二、违约方是否有权起诉要求变更合同或解除合同的问题。 由于现实生活和司法实践中基本上都是权利方而非 ,如合同标的物的毁损、灭失或移转他人,导致合同标的物无法实际交付;合同一方当事人的死亡或权利义务终止,没有合同履行方面的权利义务承受人,也没有可 ...
//www.110.com/ziliao/article-141956.html -
了解详情
的承包金人民币424610.40元和违约金人民币10万元支付给原告。四、关于被告是否应当返还原审原告税金人民币331688.45元的问题。原告认为自己多承担了因国家 增值税即代付并予以核减,因此华昌水泥厂的要求返还其多付的税款的诉求没有合同及事实依据,应予以驳回。原审对此认识有误,应予以纠正。2、关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-57397.html -
了解详情
)琼高法民再初字第2号民事判决。再审判决认为:(一)关于银信大厦能否单独建造问题、应当审查双方签订的合同是否有将银信大厦单独设计施工的约定及合同是否存在履行 而引起的诉讼,恒信公司既不是房屋买卖合同的主体,也未参与合同的履行,其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体适 ...
//www.110.com/ziliao/article-45122.html -
了解详情
仲裁约定,山东省高级人民法院对该合同并没有管辖权,因此,该院原再审裁定将本案定性改为买卖合同纠纷,并着重审查中俄买卖双方的合同是否履笔不当。俄方出具 嫌疑案件应当分开审理”规定,人民法院对本案民事纠纷仍然可以审理。原审法院再审裁定适用法律错误,裁定驳回华埠公司的起诉,将本案全案移送公安机关不当。该院( ...
//www.110.com/ziliao/article-42316.html -
了解详情
约定,山东省高级人民法院对该合同并没有管辖权,因此,该院原再审裁定将本案定性改为买卖合同纠纷,并着重审查中俄买卖双方的合同是否履行不当。俄方出具的 嫌疑案件应当分开审理”规定,人民法院对本案民事纠纷仍然可以审理。原审法院再审裁定适用法律错误,裁定驳回华埠公司的起诉,将本案全案移送公安机关不当。该院( ...
//www.110.com/ziliao/article-42285.html -
了解详情
原因一般为不可抗力及债务不履行的各种情形。我国合同法没有合同终止的概念,也没有合同终止的相关规定,故合同解除适用于所有合同。当它适用于继续性合同时,则表现为 不是起诉的前置程序,故解除权人既可先通知对方再起诉,也可以不通知对方直接起诉;二是认为,合同解除权的行使如果仅由权利人单方行使,而不通过仲裁或 ...
//www.110.com/ziliao/article-41752.html -
了解详情
)琼高法民再初字第2号民事判决。再审判决认为:(一)关于银信大厦能否单独建造问题、应当审查双方签订的合同是否有将银信大厦单独设计施工的约定及合同是否存在履行 而引起的诉讼,恒信公司既不是房屋买卖合同的主体,也未参与合同的履行,其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体适 ...
//www.110.com/ziliao/article-41182.html -
了解详情
时起本案诉讼时效期间开始起算,至原告于2001年11月9日向本院起诉,该诉讼未超过时效期间,原告的实体权利应予法律保护。CMECHB9605和CMECHB9606号 密切联系的国家,故本案应适用中华人民共和国法律。关于买卖合同是否存在这一问题。该合同签订之时适用的《中华人民共和国涉外经济合同法》第7条 ...
//www.110.com/ziliao/article-38612.html -
了解详情