伟，男。申请再审人任天才与被申请人闫宏欣，原审被告陈红伟合伙纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2005年11月10日作出（2005）鲁民初字第934号 等人。原告请求认定合伙无效并由二被告返还投资款20000元、修路款10855元及不当得利款3333元而诉至法院。原一审法院认为，2003年9月26日，原 ...
//www.110.com/panli/panli_9223815.html -了解详情
家属名义提起诉讼主张权利。根据《婚姻法》的有关规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。但本案涉及的死亡赔偿金不属于同居期间 ，没有尽到一个雇主应尽的责任，所支付的4000元也认为是受害人家属的不当得利，这种认识和做法对受害人家属带来的精神打击，心灵创伤实无法用金钱来 ...
//www.110.com/panli/panli_143611.html -了解详情
租房协议书》无效，陈小红不存在违约责任，陈小红与沈令华之间产生不当得利之债，而不当得利之债不属于陈玉明担保范围，陈玉明不应承担担保责任。2、《 质押的股份没有登记，质押不应生效。3、本案中，租赁合同、担保合同和借款合同纠纷属于不同法律关系，不应合并审理，一审对三个合同合并审理属于程序违法。请求二审依法 ...
//www.110.com/panli/panli_108920.html -了解详情
号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京吉顺泡沫塑料有限公司（以下简称吉顺公司）保险合同纠纷一案，不服北京市 和索赔，本身就是违反合同约定的行为，其从亚华分公司取得的款项属于不当得利，亚华分公司的支付行为也不属于代人保武川支公司支付保险赔偿金的行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_104562.html -了解详情
幸福西街614号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人冯齐保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2009)顺 和索赔，本身就是违反合同约定的行为，其从亚华分公司取得的款项属于不当得利，亚华分公司的支付行为也不属于代人保武川支公司支付保险赔偿金的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_104533.html -了解详情
。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京鑫天地通运输有限公司怀柔分公司（以下简称鑫天公司）保险合同纠纷一案， 报案和索赔，本身就是违反合同约定的行为，其从亚华分公司取得的款项属于不当得利，亚华分公司的支付行为也不属于代人保武川支公司支付保险赔偿金的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_104528.html -了解详情
而否定其行为的盗窃性质。 在本案中，许霆的第一笔取款，999元属于民事上的不当得利，不是盗窃。但当许霆知道取款机发生了故障，相当于发现金融机构没有看管好 纠纷。如果有纠纷，即使采取了威胁手段，仍然属于主张权利的行为，不构成财产犯罪；如果没有纠纷，是陈某编造的，以此来威胁王某要钱，陈某的行为就可以认定为 ...
//www.110.com/ziliao/article-139376.html -了解详情
，源于没有法律法规保证。医学鉴定专家小组作为医疗事故鉴定的实际承担者，没有任何财产，缺乏独立性；初次鉴定中，专家鉴定小组的专家来自各下辖县市区主要医疗机构 纠纷”中的第134种“服务合同纠纷”中的“医疗服务合同纠纷”，另一种是第二部分“权属、侵权及不当得利、无因管理纠纷”中的第214类中的“人身损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-63039.html -了解详情
5月10日起至2006年5月9日止。 原审判决认为：本案是交通事故财产损害赔偿纠纷,本案争议的焦点是1、本案交通事故是否人为伪造；2、如交通事故是 保险赔偿金的嫌疑，这显然是不合法之债。如果保险公司赔偿，则被上诉人明显有不当得利，当然是不合法不合理的。综上所述，上诉人对此次人为伪造现场诈取保险赔偿金的 ...
//www.110.com/panli/panli_69441.html -了解详情
已归属嘉元公司，该财产权的归属并被本院审理的太昌公司诉嘉元公司和工业公司返还财产纠纷一案中确认。因为太昌公司在受让嘉元公司股权后，代嘉元公司交纳了 太昌公司不能成为嘉元公司的股东，嘉元公司对太昌公司在项目上的投资已构成不当得利，其应当予以返还。”该判决在判决嘉元公司支付太昌公司投资款的同时，亦确认了嘉 ...
//www.110.com/panli/panli_48259303.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务