。委托代理人：张玮，北京市众一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街29号。法定代表人：曲 行再字第33号行政裁定书，认为根据本院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未 ...
//www.110.com/panli/panli_92697.html -了解详情
对证据1—15真实性、合法性无法确认，而且与本案所涉及7套侵权设备及侵犯商业秘密的秘密点没有关联性；对证据16—31真实性无法确认，被告提供的上述证据无法 的原告技术秘密的鉴定结论存在问题，本院认为，被告对于该项主张并未提供证据支持，且在庭审中被告对于原告主张的技术信息构成商业秘密无异议，本院对被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_89948.html -了解详情
争议的焦点是原告诉称的技术信息及经营信息是否为商业秘密及被告是否构成侵权。与这一争议焦点相关的问题是：1、原告所主张的OJ-03产品设计文件 号文件“劳动纪律管理规定”第一条第3点“……保守公司秘密……”、第4点“对于公司一切商业秘密(包括销售、生产、技术、经营、管理、财务等)无论是否经管，未经批准， ...
//www.110.com/panli/panli_85967.html -了解详情
佛实业有限公司立即停止使用原告LZ-120立爪装载机等七个产品的图纸及技术资料等商业秘密；二、被告南昌科佛实业有限公司赔偿原告南昌通用机械有限责任公司经济损失人民币 秘密已由公安机关委托鉴定，并得出结论，其结论认为构成商业秘密。（2）关于保密措施的问题，我公司已在一审提交了证据，证明采取了相关保密措施 ...
//www.110.com/panli/panli_73215.html -了解详情
辉生产的“V型直卡式吊顶龙骨”是否侵犯金鹏公司ZL97116088。0号发明专利的问题。金鹏公司是ZL97116088。0号“自接式轻钢龙骨及其连接方法”发明专利的 依据，本院不予认定。关于金鹏公司散发律师函的行为是否侵犯了何建辉商业信誉的问题。金鹏公司于2004年2月向何建辉的经销商众辰公司发出律师 ...
//www.110.com/panli/panli_55508.html -了解详情
住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路。法定代表人程喜军，该公司总经理。上诉人大连市商业银行股份有限公司因与被上诉人交通银行大连经济技术开发区分行、原审第三人大连亚晨 关于交行分行和亚晨集团提出农行证券部应追加为本案第三人的问题，因农行证券部与商业银行以定期存单拒付纠纷一案起诉并经该院于1997年3月24 ...
//www.110.com/panli/panli_44527.html -了解详情
北京塞翁信息咨询服务中心(简称塞翁中心)诉被告西安杨森制药有限公司(简称杨森公司)侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2005年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2005 商业秘密，且系孙湲、夏志军通过非法手段获得但仍购买、使用的问题。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人 ...
//www.110.com/panli/panli_37864.html -了解详情
具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，原告将其商业秘密界定为：1、THE WAND生产者Milestone公司负责人构成情况、沟通渠道、交流模式 、张承提供的。另外，对于张承电话介绍THE WAND产品时侵犯商业秘密与否的问题，被告称因协和洛克中心此时已取得代理资格，原告已丧失 ...
//www.110.com/panli/panli_35723.html -了解详情
；鉴定结论2认为两者生产技术在采用一步法或两步法生产及是否使用氮气保护问题上存在差异，原告有充分证据证明被告M928产品与原告P61-972产品两者是相同的 认为，要正确处理本案，必须解决以下问题：1、原告帝斯曼公司P61-972不饱和聚酯树脂的生产技术是否属于商业秘密。合议庭认为，《中华人民共和国反 ...
//www.110.com/panli/panli_22196.html -了解详情
。上诉人陈维敢因与被上诉人佛山市顺德区华顺电机实业有限公司(下称华顺公司)损害商业信誉、商品声誉纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第 合理。一、关于陈维敢的被控侵权行为是否对华顺公司的商业信誉、商品声誉造成损害的问题。本案双方当事人均确认陈维敢在2003年第5期的《电机 ...
//www.110.com/panli/panli_22056.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务