祝，董事长。委托代理人陶鑫良，上海市华诚律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定 粤陶瓷公司对罗马瓷砖公司享有的第03346314。X号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、证据认定。 ...
//www.110.com/panli/panli_35812.html -了解详情
陶瓷公司对罗马瓷砖公司享有的第03346316。6号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、证据认定 由若隐若现的枝叶所构成的背景图案，而“N3432D”瓷砖则不具有该背景图案的设计。虽然存在上述区别，但是这些区别相对于瓷砖图案的主要构成要素而言对于一般 ...
//www.110.com/panli/panli_35809.html -了解详情
是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，就本案而言，即应审查专利复审委员会作出的第6596号决定是否具备相应的事实和法律依据。陈小满在 复审委员会第6596号决定；二、专利复审委员会针对第03319770。9号外观设计专利重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会不服一审判决，上诉至本院，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_35753.html -了解详情
亿田电器有限公司(下称亿田公司)、被告上海百安居建材超市有限公司(下称百安居)专利侵权纠纷一案，本院于2003年11月11日受理后，依法组成合议庭，于 复审委员会提出了无效宣告请求，同年9月11日国家知识产权局专利复审委员会维持原告专利权有效。以上事实，由原告尹国强的涉案外观设计专利证书及专利公报上 ...
//www.110.com/panli/panli_33019.html -了解详情
亿田电器有限公司(下称亿田公司)、被告上海百安居建材超市有限公司(下称百安居)专利侵权纠纷一案，本院于2003年11月11日受理后，依法组成合议庭， 专利复审委员会提出了无效宣告请求，同年9月11日国家知识产权局专利复审委员会维持涉案专利权有效。以上事实，由涉案外观设计专利证书及专利公报上公告的图片、 ...
//www.110.com/panli/panli_33017.html -了解详情
，故该专利权无效，被告未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉、被告答辩，本案争议的主要问题是：一、原告是否为外观设计专利ZL99326118。3“型 ，被告对上述证据材料的真实性无异议，本院予以确认。虽然身份证载明的住址与专利登记簿副本上载明的地址不同，但法律法规对二者的地址应相同并无强制性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_28324.html -了解详情
注册高州市雅居乐窗帘布加工店以来，一直守法经营，从没有销售与原告外观设计专利技术特征相同的产品，更没有侵犯原告的专利权。原告在没有证据和法律依据 第104号民事判决书。2、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2004年12月29日作出的第5693无效宣告请求审查决定书。被告以证据1、2，拟证明 ...
//www.110.com/panli/panli_25109.html -了解详情
该专利处于有效状态，该专利经黄剑忠提出无效程序，最终仍被维持有效，其专利的三性较好，应给予保护。冯志文ZL00320422．7外观设计专利权不保护色彩， 法院认为黄剑忠主张先用权的证据不充分，法院不采纳。法律规定公知设计是指外观设计专利申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用的在相同或者 ...
//www.110.com/panli/panli_20752.html -了解详情
月亮以涉案的“成套沙发(1)”外观设计专利(专利号为01356615。6)不符合专利法第23条规定为由，向国家知识产权局专利复审委员会提出无效请求并申请中止审理。本院 的存档文件，为便于比对，本院派审判员王劲松持原告罗敏的涉案专利申请文本，于2003年11月21日赴国家知识产权局与其存档文本进行了核对 ...
//www.110.com/panli/panli_19330.html -了解详情
号无效宣告请求审查决定，宣告李国庆ZL02371229。5号外观设计专利权无效。林泉富专利所示味精包装袋形状为长方形，包装袋正面中下部有一只大的龙虾图案，其头 事实无异议。双方争议只涉及被控侵权产品的包装图案是否与林泉富的外观设计专利相似，是否构成侵权。故本院对证据不再重复认定。本院对事实的认定与原审 ...
//www.110.com/panli/panli_16255.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务