销售合同》主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反有关法律规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告付给被告10000元，被告出具给原告的收据上虽标明为预付款 ，判决如下：一、被告广西吉源汽车销售服务有限公司向原告唐俞生双倍返还购车定金20000元；二、驳回原告唐俞生的其他诉讼请求。案件受理费460元， ...
//www.110.com/panli/panli_41050288.html -了解详情
日，新世纪亚飞汽贸（供车方）与李贵忠（购车方）、李国庆（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》1份，约定李贵忠从新世纪亚飞汽贸处购买 贸通知之日起，未停止向李贵忠办理或发放交通规费、养路费和营运手续。平安公司没有违反该托管协议约定，不应承担连带清偿责任。2、平安公司的保证期间已经超过，亦不应承担 ...
//www.110.com/panli/panli_23877331.html -了解详情
了《购车人特别声明》、《购车人车辆转卖委托授权书》，杨陆林向亚飞公司出具了《反担保人特别声明》，声明表示，其二人系自愿签订合同，未受到外界影响，且亚 本息的义务，但李伟军不按时支付本息我方不能决定，其次我方与亚飞公司没有保证合同关系，更谈不上保证责任。即使我公司确有此项违约事实，那我们承担的责任也仅仅 ...
//www.110.com/panli/panli_15664942.html -了解详情
清偿责任。2004年8月25日阮福财于原告签订的《汽车销费贷款合同》约定：被告阮福财以购车人身份向原告申请汽车贷款65000元，用于向顺达 本金14444.32元至今未还，被告王会玲、陶学林、顺达尔公司也没有履行连带清偿责任义务，双方形成纠纷。另查明，平顶山市城市信用社股份有限公司现已更名为平顶山市 ...
//www.110.com/panli/panli_274718.html -了解详情
豫D23658），该车挂靠在客运公司名下。 2007年3月11日，谢国玉在合同未到期的情况下，将该车以16万元的价格连同营运线路一同转卖与原告李红 双方办理了买卖交接手续，被告先后支付原告购车款30000元，下余购车款25000元，被告以原告没有完全履行双方所签订的买卖协议的约定以及要求原告赔偿其损失 ...
//www.110.com/panli/panli_240796.html -了解详情
8月12日千里马物流公司拖车时孙尚文并未依约付款。孙××与千里马物流公司签订的分期付款买卖合同六条约定：装载机的所有权自孙××付清全部价款及相关费用后转移，此前，孙 ，仅凭被告李新在公安机关的询问笔录中其和被告赵晋甫是合伙购车的陈述，没有其他证据印证，况且被告李新在询问笔录中还陈述其征求被告赵晋甫所拿 ...
//www.110.com/panli/panli_211212.html -了解详情
合同》，向王国强发放贷款人民币43 000元，用于购买汽车，月利率为4.8‰，合同约定王国强采取等额本息还款方式，具体每月等额还款人民币1303.47元，还款总 ，因为王国强根本就没有买车，故不同意承担保证责任。 经审理查明，一、2005年5月31日王国强与西四支行签订《个人购车贷款借款合同》，约定： ...
//www.110.com/panli/panli_135605.html -了解详情
首先，上诉人是通过签订借款单、借支单的形式向被上诉人借款，这些借款单、借支单本身就体现了借款关系；其次，上诉人的辩称意见没有合同依据，上诉人也 15个应收取提成款共179400元，扣除已收取的48187元，再扣减上诉人购车的借支款56000元，上诉人反诉要求被上诉人支付提成款75213元。二审庭询中， ...
//www.110.com/panli/panli_82206.html -了解详情
本案原审原告。 原审法院审理认为：南海交行与平保南海支公司签订的个人分期付款购车贷款保险合作协议及贷款保证合同，约定平保南海支公司为借款人的借款提供还款保证。现 ，并承担本案的一、二审诉讼费用。 上诉人信达公司广州办在二审期间没有提供新证据。 上诉人平保南海支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称 ...
//www.110.com/panli/panli_68021.html -了解详情
亦无赔付款项给工行黄埔支行，引致本案纠纷。在本案审理过程中，工行黄埔支行没有证据证明其或邓丽娟投保了2003年4月27日以后的车辆损失险、第三者 工行黄埔支行、人保江湾支公司均有约束力正确。协议签订后，工行黄埔支行依据《个人消费贷款借款合同》的约定向购车借款人邓丽娟提供了汽车消费贷款172000元，陈 ...
//www.110.com/panli/panli_55482.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务