铝业有限公司的868气窗并安装于中国工商银行秦皇岛分行相关房间，其时间、单位与费用均与附件1中的第0001446号、第0001448号发票记载相吻合；附件3由 的时间并不矛盾。基于上述，专利权人提出的反证不足以否定8655号型材在本专利申请日以前公开使用的事实。从图片上观察，该8655号型材（下称在先 ...
//www.110.com/panli/panli_88775.html -了解详情
普斯金铝业有限公司的868气窗并安装于中国工商银行秦皇岛分行相关房间，其时间、单位与费用均与附件1－1中的第0001446号、第0001448号发票记载相吻合；附件1－ 娟、关志涛的证明对安装时间有明确陈述，是在1998年5月，即本专利申请日之前。虽然上述证人并未出庭作证，但罗普斯金公司提交的证据2和 ...
//www.110.com/panli/panli_88765.html -了解详情
公司赔偿经济损失50万元；3、圣王公司承担案件诉讼费和调查费用。圣王公司一审辩称：涉案发明专利与传统的无花果产品加工技术相比，不具备新颖性和创造性，不 凤分别主编的公开出版物中关于无花果片制造工艺的相关表述内容，应当认定在涉案方法专利申请日前国内市场上已出现了相同产品。因此，“无花果片”不属于新产品。 ...
//www.110.com/panli/panli_88595.html -了解详情
罗普斯金铝业有限公司的868气窗并安装于秦皇岛工行相关房间，其时间、单位与费用均与附件1－1中的第0001446号、第0001448号发票记载相吻合；附件1 即使考虑罗普斯金公司在本案中提交的证据仍不足以否定第8651号型材在本专利申请日之前已经公开销售使用的事实。上诉人罗普斯金公司关于涉案证据链断裂 ...
//www.110.com/panli/panli_88397.html -了解详情
销毁生产制造侵权产品的丝网及有关设备；3、赔偿原告经济损失5万元；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告企业 相比较，两者基本相同。被告认为作为本案外观设计专利的玻璃图案在原告申请专利前已在国内刊物发表过且被告在专利申请日前已经制造相同产品，但并未提供证据加以证实 ...
//www.110.com/panli/panli_85279.html -了解详情
判令：1、两被告共同赔偿原告损失人民币40万元;2、两被告共同承担本案所有的诉讼费用。 原告兆鹰五金公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、专利号 《走遍全球 埃及》一书，认为该书第52页作上角第一幅图，证明在原告的专利申请日之前就有这种软管，其行为不构成侵权。 被告邓泽森答辩称：同意被告鑫 ...
//www.110.com/panli/panli_84127.html -了解详情
2003年8月28日，国家知识产权局对上述专利权转让事宜， 记载在专利登记簿副本中。该专利申请日为 2002年8月21日，授权公告日为2003年2月 ，驳回建发公司的诉讼请求并由建发公司承担全部诉讼费用。建发公司答辩认为：该公司的专利经过国家知识产权局专利复审委员会和人民法院的审查，仍然是合法有效的， ...
//www.110.com/panli/panli_81882.html -了解详情
以下证据：1、销售合同及实物，拟证明原、被告在专利申请前已经合作生产销售争议的产品，原告专利已丧失新颖性；2、大东傲胜保健器有限公司生产的OS－ 20010元，由原告陈丕盛负担8504，被告广州市力明电子有限公司负担11506元。该费用已由原告预付，本院不予退还，被告应负担部分在履行上述判决二项时一并 ...
//www.110.com/panli/panli_80705.html -了解详情
，并连带赔偿原告经济损失人民币25万元，以及为制止侵权支付的公证费、交通费等合理费用人民币8千元。另查明，昌营企业股份有限公司于1995年7月21日在 不具等同特征，未落入原告发明专利权的保护范围。现有技术是指发明或者实用新型专利申请日以前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所 ...
//www.110.com/panli/panli_77572.html -了解详情
珀威斯设计的“沙发床(普士)”向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知识产权局)提出外观设计专利申请，2003年7月30日取得国家知识产权局颁发的《外观设计 的调查费人民币14，822。73元；5、承担原告购买被控侵权实物的费用人民币1，150元；6、承担原告公证费人民币1，733元；7、承担 ...
//www.110.com/panli/panli_77522.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务