债权债务转为南郊合作银行的债权债务,故南郊合作银行可作为本案借款的权利主张方,具有本案原告的主体资格。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 。对原判认定的事实,三方当事人均无异议,本院予以确认。本院认为: 关于本案借款合同及最高额抵押合同的效力问题,原审法院对其作有效认定,各方当事人对此并 ...
//www.110.com/panli/panli_66096.html -
了解详情
的租金偿还借款,不足再由平冈农场用现金清偿。14、利息清单。证明计息和被告还息情况。15、农村合作金融机构法人许可证。证明具有贷款主体资格。被告 判决发生法律效力之日起三十日内付清;二、被告平冈农场供销公司欠原告借款本金人民币2082000元及利息(利息按人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计付, ...
//www.110.com/panli/panli_60994.html -
了解详情
,分别证明原、被告的诉讼主体资格;2、1996年6月7日原告与被告新诚公司、纺织公司签订的《人民币借款合同》及借款借据各一份,证明原告 金融机构营业许可证和(分)440602102312号营业执照,具有办理存款、贷款、结算等金融业务的资格。1996年5月1日至1996年8月22日、1996年8月23日 ...
//www.110.com/panli/panli_59425.html -
了解详情
集运容奇有限公司负担11200元。上诉人赵照鹏不服原判,上诉称:双方签订的借款协议合法有效,且约定的计息利率没有超出法律保护的中国人民银行同期同类贷款最高 在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人,个体工商户只是一个字号,没有主体资格,在其债务承担上,个人经营的,以个人财产承担,家庭经营的, ...
//www.110.com/panli/panli_54152.html -
了解详情
给坚联公司人民币2000万元,除去坚联公司已支付的先期利润220万元,实际借款数额为1780万元,按月利率10?98‰计息至1995年12月12日,并扣除已 实为借贷的借款协议,其行为违反国家有关金融管理法规,合同应认定为无效。广厦公司与投资部签订的担保合同因主合同无效及投资部不具备民事行为主体资格亦 ...
//www.110.com/panli/panli_49924.html -
了解详情
日代中农信山东代理处向中国银行山东信托投资公司菏泽地区代办处偿付利息40万元,其余借款本息至今未还。1996年11月24日,中农信山东代理处依据1994年11月 必要的事实和法律依据。中外合资济南利源饭庄即济南利源饭庄,原审被告主体资格并无不当。一审判决事实清楚、适用法律正确,请求予以维持。原审被告 ...
//www.110.com/panli/panli_49655.html -
了解详情
贷款法规和政策规定而无效。故判决由债务人嘉陵公司偿还借款本金3300万元;客运段不具备保证人的主体资格,担保合同也无效,驳回重庆商行的其他诉讼请求。 由重庆铁路分局承担民事赔偿责任。重庆市高级人民法院认为:重庆商行与嘉陵公司的借款担保纠纷经重庆铁路运输法院再审判决确认了合同双方的债权债务关系,嘉陵公司 ...
//www.110.com/panli/panli_47322.html -
了解详情
世联律师事务所律师。上诉人烟台福斯达纸业集团有限公司为与被上诉人中国建设银行借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(l999)高经初字第259号民事判决, 中国建设银行取代原中农信公司总部及其金融性分支机构成为债权主体,具备依法向福斯达公司追索欠款的主体资格。该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十 ...
//www.110.com/panli/panli_44698.html -
了解详情
对锡荣公司提供担保进行任何约定。此外,我国对烟草实行专卖,对经营卷烟的主体资格有严格限制。据该院调查,本案被告锡荣公司作为在澳门特别行政区注册的企业 第三人华荣公司特别清算委员会在判决书生效后十日内连带退还原告射洪烟草公司拆借款1155万元,并赔偿按同期银行流动资金贷款利率计算至判决生效之日止的损失。 ...
//www.110.com/panli/panli_43314.html -
了解详情
各一份,以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《收据》三份,证明原告与被告发生借款关系,被告向原告借款3878900元。3、《收款凭证》一份 被告再次确认至2005年4月22日止,被告仍拖欠原告欠款350万元,其中含借款2046100元和土地款1453900元。另查,原告没有领取金融机构营业许可证,不具备 ...
//www.110.com/panli/panli_42489.html -
了解详情