8日,凯森公司向国家知识产权局申请了名称为“饮水机(一)”的外观设计专利,2001年8月15日公告授权,专利号为ZL00345196。8。2002年4月12日,凯森公司 形的前额。4、接水盘的不同。由于饮水机的空间狭小,在专利无效宣告过程中,专利复审委员会也将接水盘的不同作为区别点之一。综上,被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_15899.html -
了解详情
简称宏利公司)诉被告蔡建明、福建泉州金丰陶瓷工业有限公司(以下简称金丰公司)专利侵权纠纷一案,本院于2005年6月1日受理后,依法组成由审判员王 公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效请求,并提供了二份对比文件,一份是ZL02311787。7外观设计专利,该专利照片显示的产品外轮廓为菱形 ...
//www.110.com/panli/panli_11530.html -
了解详情
第三人陈正平的第200530089030.6号名称为“拉网展架箱”的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求,被告经审查后,于2010年4月12日作出 届上海国际广告技术设备展览会会刊相关复印件2页。2009年11月16日,被告专利复审委员会收到了原告苏州成扬公司补充提交的如下附件:附件6:关于第 ...
//www.110.com/panli/panli_33378372.html -
了解详情
号、名称为“室外电视天线(AV-925)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在决定中认定:申请号为200002387 人民法院依法驳回原告诉讼请求,维持第14358号决定。第三人德之佳公司同意专利复审委员会的意见,认为:一、本案的判断主体即一般消费者为实际购买电视 ...
//www.110.com/panli/panli_22991012.html -
了解详情
通公司就薛惕忠所拥有的200430058478.7号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第13631号决定中认为:1、 第九条的规定为由作出第13631号决定,维持本专利权有效。以上事实有本专利公报、附件1和5、第13631号决定和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_20255636.html -
了解详情
为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。 发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的,专利权人要求支付使用费的 受理的法院是否有管辖权;5、审查实用新型和外观设计专利是否取得了专利权评价报告 (二)实体上的抗辩 1、无效宣告抗辩 在答辩期内对实用新型和外观 ...
//www.110.com/ziliao/article-198478.html -
了解详情
查明:国家知识产权局于2004年8月25日授权公告名称为“瓷砖”的外观设计专利(即本专利),申请号是200330126405.2,申请日是2003年12月16日, 作出第8460号决定,认为本专利与对比文件属于相近似的外观设计,本专利不符合专利法第二十三条的规定,故宣告本专利权无效。一审诉讼过程中,蒲 ...
//www.110.com/panli/panli_111986.html -
了解详情
霸公司就何永开所拥有的02359593.0号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在该决定中认定:对比文件系本 符合专利法第二十三条的规定,请求人民法院依法撤销被告做出的第8179号决定。 被告专利复审委员会在坚持第8179号决定中的相关评述的基础上,认为该决定认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111624.html -
了解详情
三人沈国新所拥有的03368645.9号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第8172号决定中认定: 作出的第8172号决定主要证据不足,适用法律错误,请求人民法院撤销该决定。 被告专利复审委员辩称: 被告作出第8172号决定的法律依据是专利法第二十三条的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_111622.html -
了解详情
工科技股份有限公司的第ZL99308227.0号名称为“行李箱握把拉杆座体(六之一)”的外观设计专利的产品,销毁用于制造侵权产品的专用模具和库存的侵权产品。二、 上诉人的专利产品的外观相近似与客观事实不符;上诉人依法享有先用权;被上诉人在答辩期间已向国家知识产权局复审委员会申请上诉人的专利无效,而原审 ...
//www.110.com/panli/panli_85805.html -
了解详情