认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、闸北科委与威尔公司之间的借贷关系是否合法有效；2、闸北科委与威尔公司是否存在两个借贷关系；3、周俊是否应对威尔 未提出异议，并已使用了该笔款项，由此可认定闸北科委与威尔公司协议变更了合同履行期限和借款数额，即合同履行期从1999年5月17日至2000年5月16日 ...
//www.110.com/panli/panli_36381.html -了解详情
下的债权的主张部分超过诉讼时效，但主债务人在此后的催收通知、债权转让协议上签字盖章。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章 担保合同约定的保证方式的确认问题；(2)本案四个保证人是否应承担保证责任问题。1．关于本案八份借款担保合同约定的保证方式的确认问题本案所涉八份借款 ...
//www.110.com/panli/panli_27848.html -了解详情
的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律，应依法确认有效。厦门建行将300万元借款从建材公司的贷款帐户直接转入联合公司的存款帐户，建材公司在 时效，这一认定的符合本案客观事实。2、一审判决适用法律正确。由于借款合同和担保协议对保证人承担何种保证方式的约定相矛盾，应视为约定不明确，故一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_26154.html -了解详情
向萧山市工商局申请股权变更登记，工商局予以核准。因此无论是转让行为还是登记行为都是合法有效的。一审未予认定；2?本案涉讼的付给傅恩莲的50万元的付款人 的焦点是：1?三张汇票是借款还是转让款，为何打入恩佳公司在瓜沥工行的账户。2?“4.16协议”的签订和登记原因及是否具有排他性。3?“4.18协议”的 ...
//www.110.com/panli/panli_20925.html -了解详情
的若干规定》第49条的规定，对该证据的真实性不予采信。根据诉辩双方的法庭陈述及有效证据，构成如下法律事实:原告三仕公司因与第三人祥禾公司存在借款合同纠纷，海口市 上述协议，原告三仕公司乃向第三人祥禾公司发出催还借款函。但第三人祥禾公司至今仍未履行上述协议。另查明，2001年12月18日第三人祥禾公司以 ...
//www.110.com/panli/panli_16412.html -了解详情
0小轿车作抵押，并未办理登记，故应认定为无效。双方以机械设备作抵押的行为有效。依照《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款 出具了一份关于此次会议讨论内容的证明。由于此次会议最终未能对老乐公司的债务达成协议，北流中行遂诉至一审法院。另查明，黄家新与原民乐粮所于1992年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_16340.html -了解详情
号房屋产权原本就是被告的，并没有与皮＊＊发生转让关系，双方并未签订房屋转让协议的事实；3、皮＊＊的调查笔录一份。证明房屋转让是假的，被告与 法律保护。本案原告虽与被告签订了《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合同关系依法成立有效。但原告是否按合同约定依法向两被告发放了42万元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_41846694.html -了解详情
办理借款手续时，可以不再签订保证协议；联保小组成员是否知道其他成员的借款事实，不影响其对信用社承担连带保证责任；本协议的有效期五年，联保小组成员对有效期内 本案事实相关联，本院确认原告证据1、2、3的证明力。依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2008年3月11日原告与五被告签订了2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_35950538.html -了解详情
，农发行许昌县支行有权依照中国人民银行的规定按照调整后贷款利率计算相应的利息。借款展期协议另约定，瑞怡发公司与钧丰公司为湖雪公司的3000万元借款承担 存在农发行许昌县支行知道湖雪公司欺诈的情形。且对贷款的监管是农发行内部规定，是否履行监管职责并不影响担保合同的效力。瑞怡发公司在本案中应承担该笔贷款的 ...
//www.110.com/panli/panli_35651993.html -了解详情
评估，对符合条件的借款人提供汽车消费贷款所需要的资金。2、保险公司业务部签发的有效机动车消费贷款保证保险单和机动车辆保险单是贷款合同生效的前提条件；高新区中行应将生效 因此，高新区中行的起诉未超诉讼时效。二、关于祖志民所交的保证金是否可以充抵借款问题。由于祖志民系向十通汽车公司交纳的保证金，而十通汽车 ...
//www.110.com/panli/panli_30185084.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务