、一审法院并没有违反法定程序,一审判决仅是对上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同是否有效进行确认,并没有做出撤销房地产行政管理部门备案登记的判决。2、一审 该情况从万寓公司私刻中建公司公章的事实亦可以得到证实。基于上述情况,可以认定在没有被上诉人中建公司认可的情况下,万寓公司通过私刻中建公司公章的方式 ...
//www.110.com/panli/panli_281952.html -
了解详情
,法院遂进行了执行登记备案,此后,权利人发现被执行人的情况发生了变化,其随时可以再次提出执行申请,不能以此否定权利人于2005年1月14日第一次向法院 事实。故,中矿国际设计院的该点复议理由不能成立。二、关于“产权交易合同”是否实际履行完毕、追加中矿国际设计院被执行人有无依据的问题。本院认为,2006 ...
//www.110.com/panli/panli_278174.html -
了解详情
字第27号民事裁定书,撤销原判,发回温县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。在重审中,因原告温县岳村农村信用合作社于2007年6月 本案所有诉讼费用。根据双方诉辩意见,本院确认本案争执焦点为:1、该担保借款合同是否合法有效。2、温县怡珠鞋业有限公司、温县汇海矿产品有限公司、郑长有 ...
//www.110.com/panli/panli_275783.html -
了解详情
(以下简称鸿顺房地产公司)合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2008年1月2日受理后,依法组成合议庭于2008年4月8日公开开庭进行了审理,原告委托代理人王东、 认定的范畴,故对此不作认证。对第3组证据因双方协议中对长乐路土地是否可以取得政府批准的承诺未作出约定,故对该证明目的不予认定;对第4、5组 ...
//www.110.com/panli/panli_274079.html -
了解详情
售后包租违法的问题,这是涉及到被告与小业主之间的商铺利润分配合同是否有效的问题,与本案的《租赁合同》无关,是二个法律关系。因此,被告提出要解除《租赁 第五条的约定。此条款没有违反法律的规定,是合法有效的。按此条款,原告可以自2007年10月17日开始将保证金抵扣租金。双方合作出现障碍的真正原因其实是, ...
//www.110.com/panli/panli_272321.html -
了解详情
费用合计11 400元理由和证据不充分,该院不予采纳。由于查理公司提供的证据可以证明第3 项支出系补发赵玉林等4人于2004年9月30日终止与 安家楼分公司于2004年10月9日签订建房协议,该协议约定:院内所有新建房屋无论合同是否到期一律归安家楼分公司(管委会)所有,租赁方必须无条件搬出。在签订该 ...
//www.110.com/panli/panli_264959.html -
了解详情
良任审判长,与审判员高子丁、代理审判员曹桂岩组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理,上诉人海漫公司委托代理人杨吉祥、韩国军,被上诉人陈斌委托代理人李国 人的此项上诉理由不能成立。3、关于上诉人主张被上诉人单方终止合同属于违约及原审判决未就合同是否终止履行作出判决的问题。被上诉人与上诉人签订的《工程合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_262309.html -
了解详情
于肺癌晚期;证据10,沈阳日报招租广告,证明2004年12月20日上诉人对外公开招租,没有与被上诉人续租的意思,也不知道有被上诉人与任家树私下的 一经签订,没有特殊情况就已经生效,进行房屋登记申请只是法律规定的义务,合同是否生效与是否进行房屋租赁登记没有必然关系;对证据17上诉人已经接受,视为履行合同 ...
//www.110.com/panli/panli_262233.html -
了解详情
诉讼请求,本案的违约金计算截止日期为2004年10月30日。”对上述判决显然可以看出,沈阳中级法院仅仅是因为投资公司对2004年10月31日以后新产生的违约金 为付款,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定,李世 ...
//www.110.com/panli/panli_262196.html -
了解详情
广场等世界500强围合,这是沈阳市乃至东北的钻石广场,在沈阳万达广场经营可以联手打造沈阳商业旗舰—沈阳万达商业广场,宣称,所有商铺已被知名品牌承租,销售的 宣传构成欺诈的主张不能成立。2、关于原告与被告签订的合同是否显失公平的问题。显失公平的合同,是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_261807.html -
了解详情