行为效力的依据。原、被告双方于2005年4月11日签订的房屋买卖合同效力与该民事判决生效的时间没有冲突。故原告之诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民 人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。本院认为：本案诉争房产系洪都集团房改房，该房已经办理权属证书，原房产证在洪都集团房产科。按 ...
//www.110.com/panli/panli_275644.html -了解详情
本院确定案件的争议焦点为：1、本案中的债权转让是否有效；2、被告所欠债务是否应当向原告清偿。关于本案的债权转让是否有效问题，原告为支持其主张，向本院提供了 在签订协议的同时一次性交清房款后由达权店供销社统一办理房产证的事实。3、2004年8月23日原告徐其林收条一份，该证据证明被告曹刚向原告给付欠款的 ...
//www.110.com/panli/panli_271583.html -了解详情
。本院认为：本案各方当事人之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与王国华、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同？如果借款合同被确认无效，各方当事人应承担怎样 形式掩盖非法目的。 《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同 ...
//www.110.com/panli/panli_258814.html -了解详情
附图标明的套内专有部分平面尺寸3.864米宽4.30米长的商铺位置何处，从哪里丈量，邻居是否认可。2、原审法院查明并认定赔偿观光电梯327元价款，没有实际 方位，建设单位没有建造，房产管理部门从哪里得到的四至方位界址？5、原审法院认定上诉人依据房产证及证上四至方位与第三方签订委托经营管理合同与事实不符 ...
//www.110.com/panli/panli_255049.html -了解详情
因此原告要求确认二被告之间的合同无效，没有事实和法律的依据，应驳回原告的起诉。建隆公司辩称，建隆公司与王保国签订的购房合同真实有效，不存在与王 年3月15日前付61000元，2004年3月28日前付24139元，在建隆公司办理房产证时付10571元；2005年3月8日前建隆公司将上述老城区左安街三组团 ...
//www.110.com/panli/panli_251151.html -了解详情
被告出具的收条一份。用以证明反诉原告已履行了向反诉被告交付房产证的义务，但反诉被告却拒绝支付剩余购房款，严重违约。 6、郴房私字第02688号房屋所有权证一份 影响不动产物权的合同效力。本案中，周爱芳与谭春华签订的《购房协议》，虽然至今未办理物权登记，但这并不影响协议的效力，双方签订的协议仍然有效，对 ...
//www.110.com/panli/panli_239832.html -了解详情
资产，现账面价值为1398万元。2、报价竞买标的物现有房产证两本，主楼房产证号为0001165＃，附楼房产证号为0001626＃，土地证号为009＃，标的物的 权。 一、《报价竞买须知》是要约还是要约邀请，合同是否成立的问题。 根据合同原理，要约，是希望和他人订立合同的意思表示。应该包含未来所成立的 ...
//www.110.com/panli/panli_217407.html -了解详情
处置，实际为整体处理。二是协议第二条虚构原欠统筹公司的20万元的事实。三是协议第十条约定所签订的合同在各方签字并办理房屋产权证、土地使用过户手续后生效， 长天火锅城房屋产权即股权转让协议》及《补充协议》是否损害了黄春秀的合法权益，是否有效；二是黄春秀是否享有优先购买权。 关于《长天火锅城房屋产权即股权 ...
//www.110.com/panli/panli_181251.html -了解详情
归纳本案的争议焦点为：本案债务是否转移，抵押担保是否有效。 针对争议焦点，上诉人王风琴提供证人冯军出庭作证。冯军证明：抵押的房产证是其从母亲处偷出来的 债务时，乙方（温县农行营业部）有权从处分的抵押房地产中优先受偿。”合同条文中没有见到“王凤琴以自己的房产为马卫旗借款50000元担保”等字样。 （二 ...
//www.110.com/panli/panli_165361.html -了解详情
000元。 被告坤正世嘉公司辩称：对双方所签订的合同的内容以及收取服务费、定金的事实没有异议。当时对于没有提供产权证的情况，被告坤正世嘉公司已向原告予以明示 完毕，过户给乙方时，过户当天剩余尾款打到甲方名下的银行卡内，银行卡由丙方保管，等乙方真正拿到房产证的当天，此银行卡由丙方交给甲方，房屋钥匙由丙方 ...
//www.110.com/panli/panli_159412.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务