D26770号货车及豫D5179号挂车的实际车主,其应对其雇员师军坡驾驶的该车辆发生交通事故给他人所造成的损失承担赔偿责任。豫D26770号货车与豫D5179号 是否控制挂靠车辆运行,是否享有运行利益及是否有过错等情况,本院酌定大众公司对李秀宇承担肖光军的责任分担5%的赔偿责任,永安信阳支公司应在其 ...
//www.110.com/panli/panli_220471.html -
了解详情
赵小龙家的事实,各方当事人均认可,本予以确认。关于郝建海骑车带乘黄洋是否受被告赵小龙指派,被告赵小龙以及证人杨××陈述一致。被告郝建海在庭审中 所以被告赵小龙无管理过错亦不应对此次事故承担赔偿责任。范艳红是豫H80867号车的车主,原告仅以此要求范艳红承担赔偿责任于法无据,本院不予支持。依据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_211225.html -
了解详情
连带赔偿责任,由于贺新明在庭审中明确表示不要求其承担责任,只要求易豹承担赔偿责任,易豹亦同意承担责任,原审法院认为此系贺新明的真实意思表示,对此予以 亦予以确认。贺新明上诉称可以通过医疗发票上的名字确定张志成才是真正的肇事车车主和事故责任人,但未提供相应的证据证明,故该上诉理由不成立,本院不予支持。三 ...
//www.110.com/panli/panli_194514.html -
了解详情
货车于2008年7月21日所发生的交通事故相应赔偿责任,完全应由达安货运公司和湘B22213号车主自行承担。2、由于被告三汽运公司与被告达安货运 答辩状。 被告人保株洲石峰支公司辩称:被告人保株洲石峰支公司只能在交强险范围内承担赔偿责任,不能将商业险在本次诉讼中一并处理,因为我国保险法规定,没有合同 ...
//www.110.com/panli/panli_176169.html -
了解详情
应当承担赔偿责任,故张志国请求解超辉赔偿其损失,理由正当,本院予以支持。最高人民法院《关于民事赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否 。"故联运车队作为本案肇事车辆的登记车主,应按照上述最高法院司法解释的规定,依法承担连带赔偿责任。最高人民法院(法复(1994)4号)《关于企业开办的其他 ...
//www.110.com/panli/panli_147773.html -
了解详情
诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:一、上诉人博爱二运公司是否应对被上诉人谢红俊承担赔偿责任。二、原审判决对安装义眼费和精神抚慰金的支持是否适当。 份,货车挂户合同二份,协议书一份,以上证据证明,豫HA7050号轻型自卸车的实际车主是刘小涛、刘××,该车辆挂靠在博爱二运公司名下。 对上诉人提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_147526.html -
了解详情
的客观真实性,故不能以该证据证明武文杰住院确需护理。3、武文杰损伤是否构成伤残应重新鉴定。在原审中王念鹤与武文杰均提出重新鉴定,原审法院委托后 人、第一次车辆交易的买主不应承担责任。故作为名义车主的杜文付是不应承担责任的。5、财产保险鹤壁分公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。据上,请求撤销原判,予以 ...
//www.110.com/panli/panli_145773.html -
了解详情
负连带赔偿责任。陆伦飞、陈剑锋、王家海不是实际车主,不需要承担赔偿责任。陈锦怡的损失核定为:1、医疗费28428.16元,其中吴文东已支付12049 20%的次要责任并无不妥。关于原审判决确定的3000元精神抚慰金是否合理问题,由于陈锦怡因本案交通事故造成的伤残等级分别为9级和10级,其伤残程度不高, ...
//www.110.com/panli/panli_142933.html -
了解详情
转让给被告曾宝宝后,由被告曾宝宝在使用中致伤原告的,应由被告曾宝宝承担赔偿责任;曾宝宝及乘坐人员未戴安全头盔,但与此事故的发生没有直接的因果关系。原 人曾宝宝提供的录音光盘该证据本院不予采信,其主张实际车主为廖树森,应由廖树生承担连带赔偿责任的上诉人请求,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_142522.html -
了解详情
十级。 另查明,张新玲系本次事故肇事车辆苏CS1641黑豹牌轻型自卸的车主(即所有权人),并于2004年2月28日在保险公司投保办理了该车辆的 三,保险人无论是依照保险法还是依照道路交通安全法的规定履行赔偿义务,都是在保险合同责任范围内承担赔偿责任。保险公司承担的其实仍然是合同义务,因为保险合同也是 ...
//www.110.com/panli/panli_137164.html -
了解详情