年12月交付使用,在未选聘物业公司之前,建华大厦的前期物业管理由开发商上海优化建设科技公司内部的“建华大厦管理处”进行物业管理。之后,由于有关政策的规定, 的预售合同中约定,由上海优化建设科技公司物业管理处(即建华大厦物业管理处)对该房屋进行前期物业管理,但此后由于相关政策规定开发商对自己开发的商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_64895.html -
了解详情
年12月交付使用,在未选聘物业公司之前,建华大厦的前期物业管理由开发商上海优化建设科技公司内部的“建华大厦管理处”进行物业管理。之后,由于有关政策的规定, 的预售合同中约定,由上海优化建设科技公司物业管理处(即建华大厦物业管理处)对该房屋进行前期物业管理,但此后由于相关政策规定开发商对自己开发的商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_64894.html -
了解详情
年12月交付使用,在未选聘物业公司之前,建华大厦的前期物业管理由开发商上海优化建设科技公司内部的“建华大厦管理处”进行物业管理。之后,由于有关政策的规定, 的预售合同中约定,由上海优化建设科技公司物业管理处(即建华大厦物业管理处)对该房屋进行前期物业管理,但此后由于相关政策规定开发商对自己开发的商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_64893.html -
了解详情
集团有限公司为证明上述事实提供了双方于1998年4月18日签订的《上海市外销商品房出售合同》(编号为1496:038:0025)一份、原告向被告支付人民币1000万元的凭证 合同也是由其代表签订的。综上,被告认为原、被告的预售合同已由上海同创数据通讯有限公司作为买受人履行,原告的代表人王荣之在有关合同 ...
//www.110.com/panli/panli_39362.html -
了解详情
并办理了抵押登记。1998年6月24日,X公司与陈X签订房屋预售合同,合同约定,X公司将《上海新家坡-X苑》T阁(C2)幢7层B室售于陈X, 属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈X取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。房屋预售合同是陈X交付房屋请求权赖以产生的基础法律关系,判定房屋预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-318759.html -
了解详情
的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前,房地产主管部门不得为其办理转让手续;房屋所有权申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的, 的合同了,只要条件成就,双方就应当履行各自的义务。(本文作者北京盈科(上海)律师事务所资深律师李煜琰律师,如需转载请注明作者和出处)...
//www.110.com/ziliao/article-201383.html -
了解详情
办理了抵押登记。1998年6月24日,新瑞公司与陈平签订房屋预售合同,合同约定,新瑞公司将《上海新家坡-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室 属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈平取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。房屋预售合同是陈平交付房屋请求权赖以产生的基础法律关系,判定房屋预售合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-42210.html -
了解详情
办理了抵押登记。1998年6月24日,新瑞公司与陈平签订房屋预售合同,合同约定,新瑞公司将《上海新家坡-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室 属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈平取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。房屋预售合同是陈平交付房屋请求权赖以产生的基础法律关系,判定房屋预售合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-41966.html -
了解详情
办理了抵押登记。1998年6月24日,新瑞公司与陈平签订房屋预售合同,合同约定,新瑞公司将《上海新家坡-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室 属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈平取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。房屋预售合同是陈平交付房屋请求权赖以产生的基础法律关系,判定房屋预售合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-36731.html -
了解详情
办理了抵押登记。1998年6月24日,新瑞公司与陈平签订房屋预售合同,合同约定,新瑞公司将《上海新家坡-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室 属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈平取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。房屋预售合同是陈平交付房屋请求权赖以产生的基础法律关系,判定房屋预售合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-36508.html -
了解详情