错误。请求对本案再审。赵振强、翟瑞平申请再审称：张广学不具备本案诉讼主体资格；赵振强、翟瑞平二人仅是借款介绍人，与宋素玲之间不存在借款关系；赵振强、翟 认定。赵振强、翟瑞平作为借款人，赵学彬作为赵振强、翟瑞平的合伙人及21万元借款收据的书写人，原审判决其三人承担还款责任并无不当。综上，赵学彬、赵振强、 ...
//www.110.com/panli/panli_16269255.html -了解详情
，我无力偿还，城关镇政府将我的投资款清偿后，我保证还清魏红英的借款。2002年1月30日，渑池县人民法院根据经济开发公司的申请，作出(2002)渑民 它恰恰界定企业丧失经营活动的一切权利义务，但并没有丧失其它权利义务，企业的主体资格仍旧存在。3、城关镇政府不是造纸厂的主管部门，城关镇政府没有接受和处分 ...
//www.110.com/panli/panli_16232505.html -了解详情
零七条之规定，原审判决：“一、被告孙恩奇于判决生效后十日内偿付原告程语平借款本金5000元及利息（利率按每月2分，自2008年2月25日起计算至限定债务人履行债务 李自明、赵世锋、孙恩奇不服原审判决，向本院上诉称：程语平不具有诉讼主体资格，借款人是石国平，李自明、赵世锋也不是担保人，原审判决认定事不清 ...
//www.110.com/panli/panli_11326504.html -了解详情
月11日就本案借款对被告协兴纺织公司进行催收。4、河南省工商行政管理局出具的协兴纺织公司相关资料7张，证明协兴纺织公司的主体资格问题。5、 ：被告河南协兴纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济源市农村信用合作联社借款489830元及利息（自2004年11月2日起按月利率8.235‰计算至2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_282136.html -了解详情
因与被上诉人滑县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）、原审被告牛守庄借款合同纠纷一案，原审原告城关信用社于2008年4月2日向安阳市滑县人民法院提起 主体适格，张秀英上诉称城关信用社不具有合法的主体资格的上诉请求理由不足，本院也不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_152474.html -了解详情
责任公司（以下简称古璞公司）与被告美国迪泰有限公司（以下简称迪泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2007年7月25日受理后，依法组成由法官魏纪 具有相应的民事权利能力和民事行为能力，已具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体资格。 关于本案涉及的涉外民事诉讼管辖权问题，本院认为，本案系因古璞公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_131453.html -了解详情
简称工行五四支行）、原审被告和顺（中国）实业集团有限公司（以下简称和顺公司）借款担保纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2004）闽民初字第47号民事判决，向 服务性质，但不属于以公益为目的的事业单位。自来水公司关于其不符合保证主体资格的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决关于本案保证合同应为 ...
//www.110.com/panli/panli_60046.html -了解详情
，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、原告与华日公司、实业公司于1998年9月16日签订的《保证担保借款合同》及借款借据各一份，证明原告 设立，并领取了B20225883001号金融机构营业许可证，具有办理人民币存、贷款等金融业务的资格。1998年7月1日至1998年12月6日期间，中国人民银行规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_59565.html -了解详情
原、被告的诉讼主体资格；2、1997年11月18日、12月26日原告与被告高明口岸公司、发展总公司签订的《借款合同》及借款借据各一份 号金融机构营业许可证和4406841200812号营业执照，具有办理存款、贷款、结算等金融业务的资格。1997年10月23日至1998年3月25日期间，中国人民银行规定 ...
//www.110.com/panli/panli_59244.html -了解详情
金融机构，没有领取金融机构营业许可证，不具备办理人民币存、贷款等金融业务的主体资格。根据以上事实，本院认为：因电器公司作为资金出借方，没领取金融机构 于本判决发生法律效力之日起十日内返还欠原告佛山市中力经营管理有限公司的借款及其他业务往来款10641124.23元。逾期履行，则按中国人民银行规定的同期 ...
//www.110.com/panli/panli_56957.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务