丽园公司向一审法院起诉，请求确认双方于1999年4月12日签订的房屋租赁合同无效，诚信公司返还投资款500万元并赔偿给其造成的经济损失100万元，诉讼费由诚信 年9月11日，评估单位出具的造价鉴定结论为按三类乙级取费装修工程造价为1447310元，按四类工程取费造价为1434269元。作出该结论后，红 ...
//www.110.com/ziliao/article-288873.html -了解详情
的施工及保修全部工作。工程造价：3500万元。承包方式：三建公司以工程总承包方式承接工程建设，承担总承包单位的全部责任，但保留将本合同承包范围外的水、暖 请求予以支持。对王亚文要求邢胜利支付违约金的诉讼请求不予支持。因双方签订的合同无效，计算违约金没有法律依据，但邢胜利应赔偿王亚文因此造成的损失，损失 ...
//www.110.com/panli/panli_7095122.html -了解详情
正确，但没有支持被上诉人要求支付利息的请求错误。2、本案不存在对工程造价再作司法鉴定的事由。综上，请求二审改判上诉人支付拖欠被上诉人工程款的利息200 违反了部门规章但并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原审法院认定承包合同无效不当，应予纠正。被上诉人常家琪在施工完成后及时将结算单及相关 ...
//www.110.com/panli/panli_627128.html -了解详情
，该增减的部分，根据双方提供的检材，经原告申请，经鉴定，工程量增减变更部分工程造价为545572元。关于自行车棚的问题，2007年11月6日， 工程招标范围之内。2、营宿楼建设工程施工合同约定的工程价款为372万元。营宿楼工程量增加变更工程造价545572元，两项相加为4265572元。上诉人××医院 ...
//www.110.com/panli/panli_270788.html -了解详情
3、请求二审法院对连茂玉所施工的工程存在的工程质量问题予以鉴定。理由是，1、原审法院既然认定分公司与连茂玉签订的合同无效，连茂玉就应负主要责任，分公司 并与分公司签订《协议书》的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设工程质量管理条例》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条（三 ...
//www.110.com/panli/panli_262827.html -了解详情
答辩人拥有完备的开发建设审批手续，证照齐全，不存在原告所陈述的恶意订立的欺诈合同等事实，因此答辩人与原告双方签订的商品房买卖合同不具备合同无效的法定条件。二 将结案通知书报至沈阳市规划和国土资源局。该局于同年2月27日给被告下达了建设工程规划许可证内容变更通知书，将原批准1号楼6层住宅楼改为7层。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_261781.html -了解详情
）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新 质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”，以及第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的 ...
//www.110.com/panli/panli_173987.html -了解详情
躲避我公司监管，严重损害我公司利益。请判令我公司与被告签订的建设工程施工合同无效。判令原告和被告支付我公司违约金238000元及其它损失71000元。 经 本案被告平顶山市昌茂纺织有限责任公司未交鉴定费，造成鉴定不能的情况下，可以作为本案所涉工程量的认定依据，本院予以确认。原告提供的2008年4月30 ...
//www.110.com/panli/panli_142131.html -了解详情
加工定作合同。项目名称：宿舍楼，建筑面积：300平方米，工程造价20万元整；以上两项工程核款24.3万元；双方未约定竣工日期。 一审法院判决认定：当事人 中否认该签名的真实性亦未有合理的解释，故对胜利达公司二审提出的鉴定申请和主张《承诺协议书》无效的上诉主张，本院均不予支持。双方当事人均认可涉案工程未 ...
//www.110.com/panli/panli_135648.html -了解详情
丽园公司向一审法院起诉，请求确认双方于1999年4月12日签订的房屋租赁合同无效，诚信公司返还投资款500万元并赔偿给其造成的经济损失100万元，诉讼费由诚信 年9月11日，评估单位出具的造价鉴定结论为按三类乙级取费装修工程造价为1447310元，按四类工程取费造价为1434269元。作出该结论后，红 ...
//www.110.com/ziliao/article-45349.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务