质证意见是，村委会证明没有出证人签名，证明内容也不真实，但能证明该块土地是机动调整地；余新吉证明与余新吉给申用昌出具的证据矛盾，也与原审时法院对 ，应予驳回；第三人杨庆生虽与申用昌签订了养牛场转让合约，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，因申用昌未经依法登记取得土地承包经营权证书，不得 ...
//www.110.com/panli/panli_16440682.html -了解详情
晋文才于1998年依法取得了“七组”东南地的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能 将该地包给上诉人王付安等几户群众，以上说明小吕庄七组将预留机动地承包给上诉人等几户群众是合情、合理、合法的。原判不但让上诉人赔偿被上诉人一 ...
//www.110.com/panli/panli_250351.html -了解详情
何汝林于1998年依法取得了“七组”东南地的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能 将该地包给上诉人王付安等几户群众，以上说明小吕庄七组将预留机动地承包给上诉人等几户群众是合情、合理、合法的。原判不但让上诉人赔偿被上诉人一 ...
//www.110.com/panli/panli_250323.html -了解详情
何青林于1998年依法取得了“七组”东南地的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能 将该地包给上诉人王付安等几户群众，以上说明小吕庄七组将预留机动地承包给上诉人等几户群众是合情、合理、合法的。原判不但让上诉人赔偿被上诉人一 ...
//www.110.com/panli/panli_250315.html -了解详情
何德林于1998年依法取得了“七组”东南地的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能 将该地包给上诉人王付安等几户群众，以上说明小吕庄七组将预留机动地承包给上诉人等几户群众是合情、合理、合法的。原判不但让上诉人赔偿被上诉人一 ...
//www.110.com/panli/panli_250304.html -了解详情
土地调整纠纷产生的原因：（一）法律规定。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国农村耕地的承包期为30年，承包期内，发包方不得收回承包地 。但该法第28条同时又规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的、承包方依法自愿交回 ...
//www.110.com/ziliao/article-15579.html -了解详情
收回并作为移民地的行为违法，主张机动地面积不应超过该组耕地总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/panli/panli_40036240.html -了解详情
收回并作为移民地的行为违法，主张机动地面积不应超过该组耕地总面积百分之五，这些主张不属于本案审查范围，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/panli/panli_40033951.html -了解详情
原告的土地在1997年召开社员大会时，退出了1个人的联产承包地，退到社上作为机动地，原告领取了4.25人的征地补偿款，实际也只有4.25人，不存在少 费用”；因此判决认定的事实与审理查明的事实不符；2、《中华人民共和国农村土地承包法》没有颁布实施前，农村承包地退出没有履行退地手续；3、有知道退地事实的 ...
//www.110.com/panli/panli_39787320.html -了解详情
一案原审判决认定事实：1996年，被告XX村十组将位于村东5亩机动地承包给原告马XX至今，承包后原告对该地进行了平整，从2005年起承包费上调到每年每亩100 村十组妥善处理，与本案无涉，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、111条，《中华人民共和国农村土地承包法》第51条、第53条、第54条， ...
//www.110.com/panli/panli_38681306.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务