的行为，没有将“协和”作为商标宣传，不存在侵犯郑正华的商标权的行为。即使构成侵权，我公司也无恶意，且我公司已经于2004年11月以后停止使用“协和”二 有“协和及图”标识。 经公证，2005年10月7日技术开发公司的网站中介绍其化妆品产品的图片中显示产品的包装上均有“协和及图”标识，在其有的产品名称前 ...
//www.110.com/panli/panli_72074.html -了解详情
商铺购买的，该商铺是否是业成厂经营的，张文亮没有提供证据证明；2、公证书中显示的《订货合同单》(没有加盖业成厂的公章)、名片、产品介绍等证据，业成厂 公证处出具的《公证书》，以证明业成厂未经专利权人张文亮许可，擅自生产、销售了被控侵权产品构成侵权。上述两份《公证书》分别对张文亮购买被控侵权产品的过程， ...
//www.110.com/panli/panli_81108.html -了解详情
以及原告威名登公司对上述专利享有的排他许可使用权，应当与被告金康嵘公司承担共同侵权的民事责任。至于被告晨虹公司的行为是否构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯，本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，在判断时以整体观察、综合判断 ...
//www.110.com/panli/panli_77934.html -了解详情
，但认为其与本案不具有关联性。本院认为，该证据仅为产品图片，不足以反映产品的内部具体结构特征，无法据以进行侵权判定，故与待证事实关联性不足，本院不予确认。4 莱特公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于该证据是否能够证明程浦所主张的待证事实本院将于判决理由部分予以阐述。8。程浦 ...
//www.110.com/panli/panli_15807.html -了解详情
打印的原告网页。其中，第1页的网页内容为原告深圳市宏天视电子有限公司的产品介绍的主页面，显示有原告公司的名称、地址、联系电话、电子信箱等，在 著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷。关于著作权侵权部分。首先应确定原告涉案的图片及文字作品－公司简介是否属于著作权法所保护的作品的范畴。依据著作权法及实施条例的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_28916.html -了解详情
本院认为：本案的主要争议焦点为：1、思源公司是否侵犯了沪东设备厂对其宣传材料享有的著作权；2、如果侵权成立，思源公司应当承担何种法律责任。 关于第一个 设备厂许可擅自在其广告册中使用了原告享有著作权的图片用于介绍其产品QRQ型超效浅层气浮机。该行为已构成对沪东设备厂著作权的侵犯。思源公司虽然辩称原告 ...
//www.110.com/panli/panli_63752.html -了解详情
委托科学技术部知识产权事务中心就被控侵权产品是否与涉案的“柱筒型缝纫机的送料装置”实用新型专利(ZL200420007104.7)的必要技术特征相同或等同进行技术鉴定。2009年 和端面齿轮是在中继齿轮的两端与其啮合。因此，双方的本对应技术特征相同。4、被告称，涉案专利的技术特征H是“冠状齿轮与送料齿 ...
//www.110.com/panli/panli_2028864.html -了解详情
，此公证书也不能证明被告的产品与原告的外观设计专利有相同或相近似之处。即使网络页面显示的机械与原告的专利构成相同或相近似，网页上所显示的 的焦点问题在于被告的行为是否侵犯了前述两项专利权。根据原告提供的(2005)穗证内经字第39802号公证书所记载的事实，原告指控被告侵权的照片是公证员到达会展中心 ...
//www.110.com/panli/panli_82432.html -了解详情
唯一的短信、彩信（彩E）合作伙伴等。乙方保证其所提供的产品版权、著作权和合法性，没有违反国家的有关管理的法律和侵犯第三方的权利。如 .xicn.net网站是否实际使用涉案的62张图片的问题，原告全景视拓公司认为公证书载明的公证行为表明，www.xicn.net网站实际使用了涉案的图片，应承担侵权责任； ...
//www.110.com/panli/panli_116066.html -了解详情
专业’”、“三是‘价格到家’”、“四是：‘效果明显’”。 后者全文结构与前者相同，文字内容除产品名称替换为“肠清茶”、城市名称及价格亦作了相应替换（如 权益，故海龙保健所有权要求三被告承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的连带侵权责任。至于海龙保健所提出的赔礼道歉请求，鉴于现有证据尚不足以证明三被告的不 ...
//www.110.com/panli/panli_114544.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务