，李文秀是我公司的股东、董事和主要负责人。本案属其利用职务之变肆意造假、伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、原告向法庭提供的2002年8月1日的 的焦点也集中在股东会决议的真实性的确认上。关于这个问题，本院认为，在无法进行鉴定的情况下，本院难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告 ...
//www.110.com/panli/panli_122291.html -了解详情
李文秀是我公司的股东、董事和主要负责人。本案属其利用职务之变肆意造假、伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、原告向法庭提供的2002年8月1日 咨询相关鉴定部门，有关部门称，由于油墨及碳素笔的成分具有稳定性功能，无法进行此项鉴定。本院认为:李文秀在中联铭世嘉人公司中具有多重身份:股东、董事、总经理 ...
//www.110.com/panli/panli_45456.html -了解详情
股东、董事和主要负责人。本案属于李晓军夫妇二人利用职务之变肆意造假，恶意串通伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、李晓军向法庭提供的2002年8月1 。因此，本案的焦点就集中在股东会决议的真实性的确认上。本院认为，在无法进行鉴定的情况下，难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告公司 ...
//www.110.com/panli/panli_45447.html -了解详情
理由担心、疑问：谁能够保证将来两被告或者房东不会如法炮制、以此为由解除房屋租赁合同，收回房屋呢？皮之不存，毛将焉附？届时，原告已经支付的75万元转让费怎么办呢？所 可能造成的损失”。按照两被告申请贵院委托鉴定机构所做的评估报告可以算出，要是两被告实心实意不搞这些伪造合同的小动作的话，原告还真能赚不少钱 ...
//www.110.com/ziliao/article-500502.html -了解详情
理由担心、疑问：谁能够保证将来两被告或者房东不会如法炮制、以此为由解除房屋租赁合同，收回房屋呢？皮之不存，毛将焉附？届时，原告已经支付的75万元转让费怎么办呢？所 可能造成的损失”。按照两被告申请贵院委托鉴定机构所做的评估报告可以算出，要是两被告实心实意不搞这些伪造合同的小动作的话，原告还真能赚不少钱 ...
//www.110.com/ziliao/article-500501.html -了解详情
合同向法院提出的诉讼请求不应得到支持。而原审法院却置伪造合同的事实于不顾，摒弃司法鉴定结论，在没有相关证据支持的情况下认定上诉人“下属单位” 本院技术处对林科院提供的房屋联建协议上“人民日报驻辽宁记者站”公章的形成进行司法鉴定，鉴定书载明“检验材料中‘人民日报驻辽宁记者站’红色印章印迹清昕，特征稳定， ...
//www.110.com/panli/panli_262302.html -了解详情
合同向法院提出的诉讼请求不应得到支持。而原审法院却置伪造合同的事实于不顾，摒弃司法鉴定结论，在没有相关证据支持的情况下认定上诉人“下属单位” 本院技术处对林科院提供的房屋联建协议上“人民日报驻辽宁记者站”公章的形成进行司法鉴定，鉴定书载明“检验材料中‘人民日报驻辽宁记者站’红色印章印迹清昕，特征稳定， ...
//www.110.com/panli/panli_262106.html -了解详情
至2007年4月27日被抓获时一直未归还。 认定上述事实的证据有：①银行贷款、伪造合同等书证；②证人谭忠、王绍初、隋浩、周作强、李辉、张 案发仍有130万元未归还的事实。 9、(2007)株公刑文技字第010号的技术鉴定，证明2006年6月20日被告人赵向阳向株洲市兰天实业公司承诺还款的承诺书是伪造的 ...
//www.110.com/panli/panli_190757.html -了解详情
费用。重审过程中，被告对公章的真实性未提出异议，并不要求鉴定。该校公章从2002年8月由“罗山县城关镇南街小学”变更为“罗山县南街小学”，前后经历了 欠款放在2005年一同起诉，来推断原告有悖常理，伪造合同，此理由法院不予采纳。被告提供原告领取工程款5900元、34000元收条两张，并以此证明被告已 ...
//www.110.com/panli/panli_150048.html -了解详情
。深圳市人民检察院以深检诉(1999)第282号起诉书指控被告人黄子峰、王春明犯合同诈骗罪，于1999年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理 ，对该书证所作的技术鉴定因而不确实，梁奇闻、乔紫琳参与了本案，但未起诉，处理有失公允。被告人王春明辩称没有伪造合同，没有骗取或占有490 ...
//www.110.com/panli/panli_60742.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务