日出生，住XXX。 原告河南新郑农村合作银行（简称合作银行）诉被告张永召保证担保借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依法由审判员李 借款2 0000元及支付起诉之日利息5230元及至还款之日的利息，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收。诉讼费由被告承担。 被告张永召未提交答辩状，亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_192833.html -了解详情
新郑农村合作银行（简称合作银行）诉被告李秋云、张凌慧、王松奇保证担保借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依法由审判员李跃 偿还借款3 0000元及支付起诉之日利息4395元及至还款之日的利息，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收。被告张凌慧、王松奇承担连带清偿责任。 诉讼费由被告承担 ...
//www.110.com/panli/panli_192815.html -了解详情
。 本院认为，原告茶店信用社与被告骆志峰、温颖才、宋爱民签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 被告骆志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金90万元及利息（利息暂计至2008年12月3日为263486.25元， ...
//www.110.com/panli/panli_190373.html -了解详情
信用社（以下简称 李家寨信用社）与被告闫喜明、闫新堂、李文林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2008年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开 闫喜明于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村 信用合作联社李家寨信用社借款本金40万元及利息（利息暂计至2008年11月30日为113128元，2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_190369.html -了解详情
事实的依据。 本院认为，原告东姚信用社与被告 郭学昌、郭建军 签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 郭学昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款本金10万元及利息（利息暂计至2009年2月10日为26234元，2009 ...
//www.110.com/panli/panli_190328.html -了解详情
。 本院认为，原告城关信用社与被告王庆兵、程玉国、曹茂贞签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 、 被告王庆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金5万元及利息（利息暂计至2009年2月5日为14181元，2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_190322.html -了解详情
的依据。 本院认为，原告太行路信用社与被告刘拴虎、崔永江签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 刘拴虎于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社借款本金5万元及利息（利息暂计至2008年12月10日为15086元，2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_190312.html -了解详情
的依据。 本院认为，原告太平庄信用社与被告李明拴、纪广增签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 李明拴于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元及利息（利息暂计至2009年2月28日为23241.38元，2009 ...
//www.110.com/panli/panli_190308.html -了解详情
本院认为，原告采桑信用社与被告张保岗、付江龙、张长立签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 被告张保岗于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金20万元及利息（利息暂计至2009年2月20日为80957.12元，2009 ...
//www.110.com/panli/panli_190303.html -了解详情
作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告临淇信用社与被告闫春云签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 闫春云于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社借款本金4000元及利息（利息暂计至2009年3月14日为1124.06元， ...
//www.110.com/panli/panli_190301.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务