对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为：本案借款申请书、保证担保借款合同、借款借据上借款人“谢有来”（为上诉人之子）姓名是上诉人签署的，后上诉人向被上诉人 自己和谢有来姓名，此事实双方没有争议，足于认定双方当事人间存在的借贷合同关系。上诉人作为借款人虽在借款合同和借款借据上签署的是其儿子名字，但不 ...
//www.110.com/panli/panli_15033795.html -了解详情
元时，威逼胁迫下给被答辩人出具的，借据上答辩人签名和借、还款时间均是答辩人故意写错的，实际答辩人根本没有借过被答辩人50000元。原审不顾第一笔 中归还借款时间是2000年3月还清，借款时间签署时间为2009年2月7日，并把借款人李韦鹏的“鹏”写成“鸟朋”，该条据上诉人认可由其持有保管，上诉人现出示的 ...
//www.110.com/panli/panli_42880638.html -了解详情
，不能按照一个期间计算。4、一审程序违法。原告请求被告偿还期33.8万元及利息并没有请求被告偿还其因存款到期提前取款而补偿其利息1万元，一审超出原告的诉讼请求，判决 是姐、妹关系。对此10万元借款，鉴于借据上借款人明确书写是“抵张书德款”，同时借据上有证明人闫自更的签名，闫自更证明的事实与该借条上文字 ...
//www.110.com/panli/panli_266000.html -了解详情
也签了名。这两笔款明显是正常的信用贷款行为，构不成犯罪，至于借据上借款人的地址是信贷员填写的，该地址是信贷员的家庭地址，信贷员与被告人认识多年，相互 程度不高，每次贷款都是由信贷员填写好借据，被告人在借据上签名即可。如果地址错写，这个错应在于信贷员。被告人从来没有也不可能对信贷员隐瞒自己的地址，信贷员 ...
//www.110.com/panli/panli_102925.html -了解详情
陈勇军诉称是陈丰积个人借款，公司担保。但事实上，借据上根本没有担保内容及担保人落款证明，这份借据与陈勇军所起诉称个人借款、公司担保的事实自相矛盾，根本 积为公司装修借款用公司来担保，或者直接用公司的名义来借款均是一样的。借款人在借据的哪栏填写，不影响借款事实的存在。在庆丰隆娱乐公司成立之前，上诉人永丰 ...
//www.110.com/panli/panli_43908.html -了解详情
借据上的签名是其所为，故甲还需进一步完成举证责任。而对借据上借款人签名是否系乙所为的笔迹鉴定，是证明借款事实是否客观存在的证明责任的一部分。因此， 中，被告乙的配合至关重要。再次，就一般借款案件来说，原告的胜诉率非常高，虽然滥用诉权的现象不是没有，但在司法实践中毕竟只是个别现象，借款一方否认借据也并非 ...
//www.110.com/ziliao/article-57566.html -了解详情
玲人民币35000元正”并交麦曼玲，张玉珍再次作担保人在借据上签名。三人对上述两笔借款均没有约定还款期限和担保方式。麦曼玲于1998年4月18日( 。本院认为，本案有借款与担保两个法律关系，其中，借款关系事实的依据充分，借款人卢肖容应向出借人麦曼玲偿还借款145000元。而本案保证担保法律关系中，由于 ...
//www.110.com/panli/panli_60526.html -了解详情
陈杰东、徐艳霞与债权人陈凤英重新确认上述债务，陈凤英写下借据后，两借款人在上签名。该借据写有“现荷塘六坊乡三坊村徐艳霞借到三丫乡陈凤英 人已向被上诉人清偿借款。被上诉人陈凤英答辩称：一、陈杰东与徐艳霞均为借款人，借据上根本没有担保人的字样。二、被上诉人与徐广杨虽为夫妻，但从1998年开始长期分居，直至 ...
//www.110.com/panli/panli_60064.html -了解详情
书各一份。被告罗XX辩称，2006年9月25日罗XX没有到原告处签订三台信用社贷款借据，借据上的签字也不是罗XX本人所签，罗XX未委托万XX签订 名义在原告下属的新城分理处借款30 000元，借据上借款人罗XX的姓名及指纹均系万XX所为，在担保人处仍是万XX本人的签名。该笔借款的到期时间为2007年9 ...
//www.110.com/panli/panli_35691629.html -了解详情
，被告并在借据上以担保人签名。原告从银行取款10万元人民币交给被告，当时被告一次性从10万元中收取一年的二分利息2、4万元现金收入囊中，只交给借款人7、6 4万元，自己借到款7、6万元。 4、原告在陈述中称：根本不认识借款人，借款人没有用虚假的事实骗原告的钱，原告不承认自己是诈骗案件的受害人，只承认 ...
//www.110.com/ask/question-602791.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务