诚实信用及商业银行法的有关规定，损害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告存款288.35万元及利息，并赔偿其他经济损失。 被告广汉支行辩称，原告所述不 人将货币存入金融机构，金融机构支付存款本金和利息的合同。储蓄合同是典型的实践合同，合同的当事人只有储蓄人和金融机构。储蓄人将货币交给金融机构，货币的 ...
//www.110.com/panli/panli_10933.html -了解详情
、王建社将合法收入存入被告海晏县建行、海晏县邮电局，并签定了存单合同，其储蓄存款合法有效，应受到法律的保护，但被告海晏县检察院没有严格依照法律规定 具体的证据证实，故不予支持。但为了保护原告的合法权益，制裁违法行为，存款到期日至起诉法院日(起诉法院日为一九九六三月三十一日)应视为迟延履行日，被告海晏县 ...
//www.110.com/panli/panli_9758.html -了解详情
王俊明作为借款人，负有承担支付借款利息的义务，享有使用出借款项的权利。根据借款合同的交易惯例，被上诉人建行城西支行于2004年8月26日将借款90000元化转至 人王俊明取款的行为的问题，本院认为：根据储蓄合同的相关规定，上诉人王俊明对于自己开立的储蓄账户内的存款，有自由存取的权利，对于上诉人王俊明 ...
//www.110.com/panli/panli_105411.html -了解详情
王俊明作为借款人，负有承担支付借款利息的义务，享有使用出借款项的权利。根据借款合同的交易惯例，被上诉人建行城西支行于2004年8月26日将借款90000元化转至 人王俊明取款的行为的问题，本院认为：根据储蓄合同的相关规定，上诉人王俊明对于自己开立的储蓄账户内的存款，有自由存取的权利，对于上诉人王俊明 ...
//www.110.com/panli/panli_78435.html -了解详情
建设银行顺德市支行大良办事处吸纳了原告550000元的存款的事实，从而在原告与中国建设银行顺德市支行大良办事处之间构成了储蓄合同关系，且庭审中原告也明确了两 《补充说明》后没有提出异议，说明上诉人当时对被上诉人代表建行办事处收取其存款是认可的。因此足以认定，两份《补充说明》是被上诉人代表建行大良办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_58271.html -了解详情
几千元。原审法院认为，原告到被告处存款，被告为原告出具存单，可以认定原、被告之间存在储蓄合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的 条、第七十三条的规定，判决被告中国农业银行垦利县支行支付原告袁义和存款50000元，利息24899元。案件受理费3016元、实际支出费1508元，由被告负担 ...
//www.110.com/panli/panli_35081.html -了解详情
2002年6月16日下午4时，上诉人蒋建华在南坪支行弹子石卫国路储蓄所用本人身份证开了一折一卡的帐户，存折号为51190625101139937301，卡号为 合同当事人。故上诉人蒋建华不能主张该储蓄合同中的合同权利，其无权请求两被上诉人支付存款65000元及利息。综上所述，上诉人蒋建华的上诉理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_18851.html -了解详情
日在被告三合信用社换取信合卡（储蓄卡）（卡号为9400201020102084），并领取“储蓄一本通存折”，并有现金若干，至2006年3月4日，余额为9399. ，三合信用社向伍建华出具了储蓄卡，双方依法形成了储蓄合同关系且发生法律效力。该储蓄卡上的存款被他人取走，虽涉及经济犯罪，但不影响本案当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_95865.html -了解详情
等审查是否符合发行机关的要求，另一方面需通过其内部交易系统验证识别该卡所记载的存款信息是否与银行记载的信息是否一致。然而，被告下属支行作为金穗卡的发行 嫌疑人利用银行卡实施诈骗，要求移送公安机构处理。由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明原告涉嫌参与犯罪，无须以另一刑事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_5598957.html -了解详情
10,000元；2、2009年1月23日原告名下入账账号为4038001-01***096的存款凭条，金额为10,000元；上述证据材料1、2旨在证明，原告向同一个银行 内的存款，既符合签约双方的约定，亦符合金融行业的惯例与相关的规定。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。应当进一步明确的是，银行储蓄合同 ...
//www.110.com/panli/panli_1058159.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务