土地与建筑物并非一体的不动产而是各自独立的不动产的框架下,实属解决“房”“地”关系的一个可行的方案。笔者认为,我国物权立法可以借鉴上述做法,处理农村房屋买卖等 的,不予批准。并没有禁止农村房屋的出卖。既然农村房屋买卖有此现实必要,房屋出卖后,就要解决宅基地问题。其二,1988年宪法修正案第二条修正了《 ...
//www.110.com/ziliao/article-168122.html -
了解详情
,在土地与建筑物并非一体的不动产而是各自独立的不动产的框架下,实属解决房地关系的一个可行的方案。笔者认为,我国物权立法可以借鉴上述做法,处理农村房屋买卖等 的,不予批准。并没有禁止农村房屋的出卖。 既然农村房屋买卖有此现实必要,房屋出卖后,就要解决宅基地问题。 其二,1988年宪法修正案第二条修正了《 ...
//www.110.com/ziliao/article-138632.html -
了解详情
,并以转让行为违反法律规定、房屋买卖协议无效为由,要求受让方返还房产。因此,宅基地上房屋买卖纠纷呈激增态势。农民宅基地上房屋的转让,系由权利人通过买卖 行政机关又处于以不予核发土地使用权证书为手段的消极管理状态,近年来审判实践中对宅基地上房屋买卖行为的法律适用问题存在诸多争议。 二、外村农民购买本村 ...
//www.110.com/ziliao/article-62049.html -
了解详情
房出证后可以转卖拆迁后回迁的物业持《回迁协议》是不能办理交易的,必须待出房产证后才能交易。而回迁房出证后的房产性质基本上与商品房一样是没有年限限制 的见证,不能说明其交易合法,买家切勿贪小便宜。最近一个时期,关于农村房屋买卖引发的问题日渐增多,有的是农民申请宅基地未被批准,有的是城镇居民购买农民的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-515845.html -
了解详情
本案诉讼费用。被告黎克江答辩认为,本案争议的房屋系被告黎克江与其妻马德清的共同财产,被告私自处分该房屋,买卖协议应属无效。原告林勇柏原系沙子镇 如下评析:一、关于房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,农村宅基地虽然实行“一户一宅”原则,但允许农村房屋买卖。并没有作出 ...
//www.110.com/panli/panli_49999080.html -
了解详情
而双方签订的时间是2007年1月,在签订23个月后出具证明不能说明任何问题;对第三组证据中的户籍证明只能证明杨某、李某另立门户,可以分宅基地,与本案无关 某的名下。谷某、桂某认为,农村宅基地不得私自转让和买卖,双方签订的宅基用地及房屋买卖协议无效。为此,诉至法院。另查明:谷某与桂某系夫妻关系。李某与杨 ...
//www.110.com/panli/panli_37272234.html -
了解详情
刘某系湖南省新化县西河镇大鹏村第三村民小组村民。本院认为:本案争议的焦点问题是上诉人黄某与被上诉人刘某签订的房屋买卖协议是否有效,而解决这一问题的 组织,农村宅基地是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_31175198.html -
了解详情
李云波应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时,双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定,则双方在此问题上均存在过错,又考虑本案系刘 主张,本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付房屋宅基地土地使用费1400.00元的问题。因上诉人出卖争议房时,房屋占有的宅基地亦应一并转让,被上诉人占有争议房所在 ...
//www.110.com/panli/panli_263778.html -
了解详情
李云波应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时,双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定,则双方在此问题上均存在过错,又考虑本案系 主张,本院不予支持。 关于上诉人要求被上诉人给付房屋宅基地土地使用费1400.00元的问题。因上诉人出卖争议房时,房屋占有的宅基地亦应一并转让,被上诉人占有争议房所在 ...
//www.110.com/panli/panli_65501.html -
了解详情
集体经济组织成员以外的民事主体间进行流转。唐春妹与沈爱桂,沈爱桂与张彐锋之间的房屋买卖协议因违反上列法律的禁止性规定,应属无效。合同被确认无效后,各 称:1、丁小海未将涉诉房屋宅基地使用权登记资料变更,放弃了相关物权,现主张继承权已过诉讼时效;2、丁小海无权主张房屋买卖合同无效,其诉讼主体不适格;3、 ...
//www.110.com/panli/panli_32052801.html -
了解详情