效力”。试问，依据何种法律规定，双方都认可的合同怎么就不发生法律效力呢?对于合伙，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(试行)46、47、48条规定 曾建雯出资并不承担经营风险，认定双方的民事法律关系名为合伙关系，实为民间借贷合同关系。合法的民间借贷合同关系受法律保护。曾建雯、刘玉萍达成 ...
//www.110.com/panli/panli_35541799.html -了解详情
万元四张“借条”，名为借条，实为收条。原告与二被告签订一份合作协议书，足以证明原告的9.7万元是前期合作投入资金，因此，原告与二被告之间不是借贷关系。原告的 均无康建设借赵自立的款可以不还或转为合伙投资的意思表述。而一审为支持王斌的抗辩理由却作出了“名为借条实为收条”的认定，此认定不但与证据显示的内涵 ...
//www.110.com/panli/panli_102831.html -了解详情
第一期款项155000元、第二期款项45000元，并以租金每月15000元(10个月租金为150000元)作为第三期款项的事实清楚，证据充分，予以确认。庭审中双方对 判决，向本院提起上诉称：一、本案是合伙纠纷，并非借贷纠纷，原审法院对本案定性错误。“名为合伙、实为借贷”必须同时具备两个特征，即约定本金 ...
//www.110.com/panli/panli_20578.html -了解详情
远华并未参与合伙经营、共同劳动，因此，双方之间的关系是名为合作、实为借贷的关系。二、罗远华认为罗少则立即向其归还借款人民币83016元，是根据双方在法庭上的对帐得出，并非是罗远华虚构。三、原审判决对双方的法律关系定性错误，本案名为合伙，实为借款。双方签订的《合作经营协议书》表面上有合伙约定，实质 ...
//www.110.com/panli/panli_57164.html -了解详情
合伙关系成立；对被告郭军红辩称二原告名为合伙投资，实为高利息借贷的意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。对于二原告要求按三股分红 元（394447.77元/3＝131482.59元），故对于二原告要求对被告掌管的合伙期间的利润进行分割，被告给付二原告每人人民币131482.59元的请求，本院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_33816250.html -了解详情
结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告因缺少资金，意预与原告合伙供应湖南隆回南方水泥有限公司的水泥包装袋业务。2009年9月24日，被告与 方投入250000元资金都是以预付货款的名义,更能说明双方之间属于名为合伙，实为融资借贷关系，现原、被告双方协议已解除，被告应支付原告本金250000元 ...
//www.110.com/panli/panli_26763001.html -了解详情
4月1日及同年4月17日投资50000元、290000元，而一审法院认定该款为借款，与事实相违背。借条上明确该款只用于上诉人、被上诉人共同承包工程。 中收回。借款条上明确该款用于工程，可以证明该款名为借款实为投资款。综上所述，上诉人与被上诉人是合伙关系，非借贷关系，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_49148894.html -了解详情
本案无关，故本院对该张借条未组织质证。被告叶再洪辩称，1、本案名为借款实为合伙经营。被告于2001年11月1日与贵港市甘化股份有限公司（下称甘化公司） 月7日收条的客观性、关联性有异议，认为该收条与本案无关，是被告与他人之间的借贷关系；对200X年9月23日收条的客观性有异议，收条的落款时间有修改，且 ...
//www.110.com/panli/panli_20691487.html -了解详情
亏损共担的本质特征，双方当事人之间名为合伙关系，实属借贷关系。该《联营协议书》中的“出资”实为借款，“红利”实为利息。除了关于利息的约定，违反 、自2007年12月21日起至2008年4月30日止期间的利息为21,448元。计算公式：200,000×（7.47%÷365×4）×131=21,448元。 ...
//www.110.com/panli/panli_17797983.html -了解详情
于2008年12月24日立案受理。2009年2月17日，本院依职权追加袁玉兰为本案共同原告。本案依法由代理审判员张帆适用简易程序于2009年3月13日公开 被告双方在签订《合股协议书》时所设定的并非合伙关系而是借贷关系，双方订立的《合股协议书》实质上是名为合伙，实为借贷。故本案的案由应由立案时的合伙 ...
//www.110.com/panli/panli_98285.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务