，大额支出(人民币500万元以上)，须预先征得信托咨询公司同意。该协议书明确付款方式为：(1)签订本合同后15天内支付前期土地使用权出让金3000万元，其中永利 投资方未真正参加管理，也未依法办理合作开发手续，故该合同名为合作开发房地产实为借贷，违反国家有关法律法规，应为无效。中行广东分行对该合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_60352.html -了解详情
上诉人李凯荣因与被上诉人湖南维智教育投资发展有限公司（以下简称维智公司）合作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区法院于2009年12月1日作出（2009） 判决履行完毕日的利息。被上诉人维智公司答辩称：双方当事人签订的合同名为合作，实为借贷，是无效合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_11674344.html -了解详情
联运公司未向本院提交书面陈述意见，但其在本院庭审中口头陈述称：合同实为借贷，应为无效，还款已达到513万余元，超过欠款金额。雷音公司的诉讼请求已经 意见在案佐证。 本院认为，雷音公司、联运公司、科贸公司签订的《合作经营协议书》名为合作，但约定了固定的利润分配形式，对如果亏损双方如何承担责任没有明确的 ...
//www.110.com/panli/panli_128290.html -了解详情
四张“借条”，名为借条，实为收条。原告与二被告签订一份合作协议书，足以证明原告的9.7万元是前期合作投入资金，因此，原告与二被告之间不是借贷关系。原告 元，共计6680元，由原审被告康建设负担，被上诉人王斌承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 长傅翔 审 判 员李伟 审 判 员扈孝勇 二○○九年 ...
//www.110.com/panli/panli_102831.html -了解详情
，未办理土地使用权变更登记手续，合同也未经有关部门批准，是名为合作开发房地产，实为借贷，违反了国家有关法律的规定，因此，双方签订的上述合同 元，外贸公司负担324 888?2元，秀峰公司负担139 237?8元。本判决为终审判决。 审判长刘稚苕 审判员王文芳 代理审判员何抒 一九九七年九月五日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_50219.html -了解详情
帐表可以看出发包方付的款全部由被上诉人领出，双方是合伙经营工程承包。《合作承包工程协议》更加讲明了，上诉人与被上诉人是合伙承包工程，协议约定双方共同 中收回。借款条上明确该款用于工程，可以证明该款名为借款实为投资款。综上所述，上诉人与被上诉人是合伙关系，非借贷关系，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_49148894.html -了解详情
，不承担风险，并最终收回投资本金，因此《xx企业项目经营合作协议书》名为合作经营实为借贷，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第 某与被告珠海xx石材有限公司于2012年12月12日签订的《xx企业项目经营合作协议书》无效；二、确认原告刘某与被告珠海xx石材有限公司、被告珠海xx ...
//www.110.com/ziliao/article-492448.html -了解详情
，只是享受固定的利润分成或获取固定的房屋作为投资回报，这是名为合作建房，实为借贷的合同。三是已拥有土地使用权的当事人提供土地使用权，另一方是 依法取得房地产开发经营资格的，可以认定合同有效。对于房地产管理法施行后签订的房地产合作开发合同，尤其是1998年7月20日国务院颁布施行《城市房地产开发经营管理 ...
//www.110.com/ziliao/article-261143.html -了解详情
鑫龙实业公司(以下简称鑫龙公司)因与被上诉人海南宏业工业有限公司(以下简称宏兴公司)合作投资协议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(1999)海中法经初字第209号 的经营，也不承担风险，投资期限届满只分获利润，故是名为合作，实为借贷，其借贷事实为协议签订后双方的往来函件和鑫龙公司的《承诺书》得到 ...
//www.110.com/panli/panli_50706.html -了解详情
发公司)、杭州唐人贸易有限公司(下称唐人公司)、嵊州市水电开发有限公司(下称开发公司)因合作经营合同纠纷一案，均不服杭州市中级人民法院(2001)杭经初字第125号民事判决 不承担风险，且有保证人为其收益提供担保，实质上是一份名为合作经营实为企业间借贷的合同，违反国家法律规定，应确认无效。2．普发公司 ...
//www.110.com/panli/panli_19498.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务