收益应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体收益的行为。根据双方的约定，在大楼建成并营业的六年 万元，并出具收据，约定月息10‰，该利息约定不违反法律的强制性规定，对该借贷关系应予保护。收据所载借款用途显示该借款“系洛阳七里河培训大楼借款”，和一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_15731470.html -了解详情
收益应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体收益的行为。根据双方的约定，在大楼建成并营业的六年 万元，并出具收据，约定月息10‰，该利息约定不违反法律的强制性规定，对该借贷关系应予保护。收据所载借款用途显示该借款“系洛阳七里河培训大楼借款”，和一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_15728653.html -了解详情
收益应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体收益的行为。根据双方的约定，在大楼建成并营业的六年 万元，并出具收据，约定月息10‰，该利息约定不违反法律的强制性规定，对该借贷关系应予保护。收据所载借款用途显示该借款“系洛阳七里河培训大楼借款”，和一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_15726795.html -了解详情
联营性质，但约定王某不承担风险，仅享受利润，故本案应当按照联营“名为联营、实为借贷”原则处理，笔者认为，联营的主体应当双方均是企业组织，因王某 [评析] 笔者不赞同上述两种意见。笔者认为本案的处理角度即关键争议焦点在于该合作协议的效力定性上。本案应当按照无名合同来处理。 无名合同是市场经济和商业化的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42971.html -了解详情
联营性质，但约定王某不承担风险，仅享受利润，故本案应当按照联营“名为联营、实为借贷”原则处理，笔者认为，联营的主体应当双方均是企业组织，因王某 [评析] 笔者不赞同上述两种意见。笔者认为本案的处理角度即关键争议焦点在于该合作协议的效力定性上。本案应当按照无名合同来处理。 无名合同是市场经济和商业化的 ...
//www.110.com/ziliao/article-39119.html -了解详情
）其作为投资的土地使用权至今土地使用者仍登记为“××县烟草专卖局（烟草公司）”，没有变更为合作公司，其作为投资的合作条件并没有完全投入；（2）申请人从来 以完成酒店配套功能。因此，被申请人投入的注册资本是超额的。有以下事实为证：（1）截至1994年12月，被申请人投入注册资本36379360．44元。 ...
//www.110.com/panli/panli_87431.html -了解详情
）其作为投资的土地使用权至今土地使用者仍登记为“××县烟草专卖局（烟草公司）”，没有变更为合作公司，其作为投资的合作条件并没有完全投入；（2）申请人从来 以完成酒店配套功能。因此，被申请人投入的注册资本是超额的。有以下事实为证：（1）截至1994年12月，被申请人投入注册资本36379360．44元。 ...
//www.110.com/panli/panli_62739.html -了解详情
收益应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体的收益的行为。据双方约定，在大楼建成并营业的六年 万元，并出具收据，约定月息10‰，该利息约定不违反法律的强制性规定，对该借贷关系应予保护。收据所载借款用途显示该借款“系洛阳七里河培训大楼借款”和一审法院调取 ...
//www.110.com/panli/panli_166958.html -了解详情
收益应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体的收益的行为，据双方约定，在大楼建成并营业的六年 万元，并出具收据，约定月息10‰，该利息约定不违反法律的强制性规定，对该借贷关系应予保护。收据所载借款用途显示该借款“系洛阳七里河培训大楼借款”和一审法院调取 ...
//www.110.com/panli/panli_166947.html -了解详情
友谊宾馆）、中国建筑第二工程局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2006年2月13日作出（2005）巩民初字第1314 应属于双方对联营体的共同开发和共同经营行为，中建二局二公司名为收取转让资金，实为抽取联营体的收益的行为，根据双方约定，在大楼建成并营业的 ...
//www.110.com/panli/panli_166940.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务