城公司还款718947元。本院二审认为：大地华城公司与陈燕珍之间签订的房屋购买合同系双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同 转卖B2801号房给第三人的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。陈燕珍要求大地华城公司按照其已 ...
//www.110.com/panli/panli_9842710.html -了解详情
建筑面积，即为整幢建筑物的共有建筑面积。 “分摊的共有建筑面积”――根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则(试行)》规定，各套(单元)分摊的公用建筑面积 恶意欺诈双倍赔偿的问题。 【原文】 第十六条 保修责任。 买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自 ...
//www.110.com/ziliao/article-188152.html -了解详情
商品房，建设项目名称为“现代花园”。2009年1月8日，原告与被告签订二份《崇义县商品房买卖合同》，原告购买“现代花园”一层01号、02号店面。其中合同编号 被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时提供产权登记资料的问题，对原告第4项请求，不予支持。02号店面后面与“柴间”之间墙上二 ...
//www.110.com/panli/panli_445224.html -了解详情
。原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据: 1、商品房买卖合同二份，说明原告购买门面的事实；2、购房款收据二份，证明损失；3、飞达 的，对原告要求确认被告该登记备案行为违法的请求，本院依法予以支持。对于赔偿问题，本院认为，从原告自己出具的购房款收据来看，原告支付购房款的时间分别是2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_208839.html -了解详情
条表明，飞达公司是根据慈利房管局颁发的预售许可进行的商品房预售。原告认为与飞达公司签订合同约定购买的房产属于现房，经本院查明，原被告也认可，原告约定 ，对原告要求确认被告该登记备案行为违法的请求，本院依法予以支持。对于赔偿问题，本院认为，从原告自己出具的购房款收据来看，原告支付购房款的时间是2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_208820.html -了解详情
条表明，飞达公司是根据慈利房管局颁发的预售许可进行的商品房预售。原告认为与飞达公司签订合同约定购买的房产属于现房，经本院查明，原被告也认可，原告约定 ，对原告要求确认被告该登记备案行为违法的请求，本院依法予以支持。对于赔偿问题，本院认为，从原告自己出具的购房款收据来看，原告支付购房款的时间是2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_208372.html -了解详情
将昌茂花园15号楼1单元701号房屋总面积196.834平方米交付苏金杰。合同约定总房款330000.00元，苏金杰首付150000.00元,拟按揭贷款180000.00元 期限。苏金杰购买房屋的坐落，已在商品房买卖合同中约定，昌茂公司按约定向苏金杰交付房屋，不存在未按约定交付房屋问题。对吉林市房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_109560.html -了解详情
分析，对于预售商品房中抵押合同的合法性问题可以得出这样的结论：正在建造的房屋或者建筑物可以作为抵押物进行抵押；房地产预售合同的买方以其购买的正在建造的 对抗主义和登记要件主义.如果采取登记对抗主义，抵押权的设定，在当事人达成抵押合同之后即可成立，而不以登记为生效要件，但是，如果抵押物未经登记，抵押权 ...
//www.110.com/ziliao/article-13493.html -了解详情
诉讼行为的结果，更好地行使诉权。 对城市房地产管理法第四十四条规定的商品房预售合同登记备案问题，笔者认为，从我国现行的有关不动产登记的立法规定看，商品房预售 ，当事人有约定的，按照约定处理，没有约定或约定不明的，由包销人按包销价格购买。为便于包销纠纷的及时解决，《解释》第22条同时对因包销引发的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-10749.html -了解详情
书当日，原告依约交付了定金l0000元，由被告盛福公司收款，并支付了购买上述商铺的中介服务佣金888元给广州合富辉煌房地产顾问有限公司。2005年5月 解除。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和第五条的规定，商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_81594.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务