三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2011）芦法民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉，本院 7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了6份证据，故意不依法调取证据， ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html -了解详情
三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2011）芦法民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院 ；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了6份证据，故意不依法调取证据， ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html -了解详情
丘公司”）与被上诉人陈可生商品房销售合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2010年5月13日作出（2010）芦法民一初字第54号民事判决。宣判后，兹丘 证据和认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点：1、一审程序是否违法。经查，一审法院变更合议庭成员的通知已依法送达上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_11971912.html -了解详情
纠纷均属于房地产开发经营合同纠纷，这一规定将商品房买卖合同纠纷一审案件与商品房预售合同纠纷相区分，分别对应现房销售和期房销售。可见，《最高人民法院关于审理 ，买受人胜诉的案件具有代表性，产生判例效应，使某一类型商品房买卖合同纠纷案件凸显。 我院最近三年以判决方式审结的案件中，开发商作为原告获得胜诉判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-139457.html -了解详情
发展有限公司（以下简称星江物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于 ，所以本案诉讼时效期间没有超过的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人莫文峰、张华 ...
//www.110.com/panli/panli_49779033.html -了解详情
被告）甲公司。 上诉人蒋某因商品房销售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第5342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭 蒋某等人不服该裁定上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院二审裁定以一审裁定适用法律不当为由，撤销了上述裁定。蒋某现个人以甲公司违约为由 ...
//www.110.com/panli/panli_43804653.html -了解详情
。委托代理人吴晖。被上诉人（一审原告、反诉被告）李杰文。委托代理人吴泳。上诉人南宁达胜房地产开发有限公司（以下简称达胜公司）因与被上诉人李杰文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月3日 ...
//www.110.com/panli/panli_41200913.html -了解详情
伟、上诉人株洲市谊通房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第649号民事判决，分别提出上诉，本院受理后，依法 号民事判决书的上诉，2010年5月12日汤友谊收到该裁定书。一审认为：本案系商品房销售合同纠纷。本案审理中，双方当事人争议的焦点是：一、本案中的 ...
//www.110.com/panli/panli_32992556.html -了解详情
发展有限公司（以下简称星江物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于 ，所以本案诉讼时效期间没有超过的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人吴建将的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_49809401.html -了解详情
发展有限公司（以下简称星江物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于 ，所以本案诉讼时效期间没有超过的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人阙勇的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_49809040.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务