二十年的时间，可申请数量在世界已占据首位，同时我们也应当看到，高速增长的外观设计申请量以及大量的重复性授权与较低的外观设计专利质量的矛盾也是 了最高人民法院，最后审定“将用户在正常使用中看不见的产品的内部的构成特征排除其专利保护范围。” 因此，为避免当事人认识的不一致性和司法实践中的不确定性，建议我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-43701.html -了解详情
二十年的时间，可申请数量在世界已占据首位，同时我们也应当看到，高速增长的外观设计申请量以及大量的重复性授权与较低的外观设计专利质量的矛盾也是 了最高人民法院，最后审定“将用户在正常使用中看不见的产品的内部的构成特征排除其专利保护范围。” 因此，为避免当事人认识的不一致性和司法实践中的不确定性，建议我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-39846.html -了解详情
审理查明：田金雄于2003年10月29日向国家知识产权局申请了名称为‘‘床(3002)”的外观设计专利，国家知识产权局于2004年7月14日授予了专利权， 万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元”的规定，原审法院综合考虑涉案专利的类别，侵权人企业规模、生产侵权产品的时间，侵权产品的价格等因素 ...
//www.110.com/panli/panli_31713.html -了解详情
证据予以证明。原审法院认为，建发公司通过专利转让方式，合法取得了ZL94304050。7外观设计专利权，该外观设计专利有效保护期自申请日1994年6月8日起计算 消费者直接零售，只有按客户要求提供样品方如此操作。显然，建发公司事先精心设计好陷阱，欲通过此陷阱以“侵权”为由来谋取更多的非法利益，打击竞争 ...
//www.110.com/panli/panli_31640.html -了解详情
的实际损失。上诉人已于2000年9月1日向国家知识产权局申请了ZL94304050。7外观设计专利，被上诉人在未经许可的情况，擅自制造、销售与上诉人等同 判决认定的赔偿数额不足以弥补上诉人因侵权而遭受的损失，应参考上诉人专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额。请求二审法院： 1、撤销(2004)深中法民 ...
//www.110.com/panli/panli_31639.html -了解详情
日期为2002年5月20日；证据2是第1199305号日本外观设计专利电子公报文本及中文译文，其申请日为2000年5月19日。公开日期为2005年 四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法审查专利复审委员会作出第14871号决定的行政行为是否合法。同理，本案亦应适用2003 ...
//www.110.com/panli/panli_33841362.html -了解详情
诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称：原告于2004年9月17日向国家知识产权局申请了排气扇风页外观设计专利，并于2005年10月26日获得授权，专利号为 美达二型、三型、四型风机具体情况的证据，也不能向本院提交有关专利许可费用的证据。原告为本案诉讼支付了律师费8000元。 根据以上事实，本院认为：本案 ...
//www.110.com/panli/panli_82695.html -了解详情
，现已审理终结。本院查明：2003年8月18日，左八根向国家知识产权局申请名称为“椅座(Y21)”的外观设计专利，2004年3月10日获得授权，专利 元(2003年12月8日3200元、2004年4月15日公证费800元)、专利检索费300元、工商查询费180元、出租车费220元以及餐费182元。另外 ...
//www.110.com/panli/panli_55338.html -了解详情
均不持异议，但辩称：1、花健公司并不知道奥星公司已经将涉案专利的图片申请为外观设计专利，不存在主观故意，并且在金水区工商局的要求下已经将该店招牌拆除； 十一条第二款、第五十七条第一款、最高人民法院法释[2001]21号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_169340.html -了解详情
及处理」 请求人柳某2000年10月18日向国家知识产权局申请了名称为化妆品包装瓶（14）的外观设计专利，于2001年4月5日被授予专利权，专利 经审查认为证据不充分，决定不中止审理，没有超越职权。被请求人认为管理专利工作的部门超越职权没有事实和法律依据，不予支持。 #p#副标题#e# 3.从刊登本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-57027.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务