易为我国传统社会心理所接受。高度概然性其实质是英美法系排除合理怀疑和大陆法系自由心证主观标准的客观限制,带有较大的弹性,需要法官具有较高的法律水平和 ,而是吹毛求疵。当然,由于刑事疑罪与最大概然性标准都是证据没有达到确实充分排除一切怀疑的程度,司法实践中要正确把握两者的区别很困难,这就需要大力提高司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-251786.html -
了解详情
为我国传统社会心理所接受。高度概然性其实质是英美法系“排除合理怀疑”和大陆法系“自由心证”主观标准的客观限制,带有较大的弹性,需要法官具有较高的法律水平 ,而是吹毛求疵。当然,由于刑事疑罪与最大概然性标准都是证据没有达到确实充分排除一切怀疑的程度,司法实践中要正确把握两者的区别很困难,这就需要大力提高 ...
//www.110.com/ziliao/article-7139.html -
了解详情
进行解释;国家地方政权机关对地方性法规进行解释。我国的法律解释制度大体与大陆法系的法律解释模式相似,而与英美法系的法律解释制度有较大差别。因此我国现行 的原则,并非内地司法机关适用法律的原则。这可以说是“一国两制”下,内地与香港特别行政区司法机关在适用法律中的一个主要区别。又比如,在刑事诉讼和民事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-3955.html -
了解详情
之间的关系。 二、权利保护与纯粹经济损失 (一)权利损害与纯粹经济损失的赔偿范围的限定方式 基于个人主义的权利观念,大陆法系和英美法系都曾经以是否涉及到权利 即财产性、无形性、独立性和直接性,已示于可赔偿损失的区别。但显然这四个标准都没有很严格的操作意义。财产性特征自不待言,对无形性来说,经济损失最后 ...
//www.110.com/ziliao/article-165506.html -
了解详情
一、 引言 典权为不动产物权的一种,可谓是我国固有且特有的物权,征诸外国立法例,无论是大陆法系或英美法系,没有与我国典权意义相吻合者1.典权所可供 大学学报),二00一年第四期,第二三页。 2 赵中孚,典权的特征及其与邻近法律关系的区别,收录于赵中孚主编,民商法理论研究第二辑,中国人民大学出版社,二 ...
//www.110.com/ziliao/article-11634.html -
了解详情
,但20世纪90年代以来,学界与实务界越来越倾向于向英美法系靠拢,并且在诉讼结构上的区别也正在缩小。[9]并且,英美法系的分层理论更能体现诉讼的公平 由被告人承担。[11]到了近现代,在刑事证明责任问题上,英美法系与大陆法系的态度不完全相同:英美法系国家刑事诉讼中,证明责任主要由控诉人承担,但在一定 ...
//www.110.com/ziliao/article-3799.html -
了解详情
不能享有受益(无受益)。在这种情况下,信托财产有收益,但受益人并没有受益,二者之间的区别一目了然。 如果认为受托人没有收益权,这不仅在理论上是错误的 把衡平法所有权本土化为大陆法系中的债权,不需要打破我国固有的所有权观念,很容易将信托制度纳入固有的法律体系,但这种制度设计是否能够发挥与英美信托制度相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-199461.html -
了解详情
这样的法律制度不仅使英美法系的所谓的法定证据主义成为可能,也使补强证据规则的不同定位凸显出不同的法律意义。 英美法系与大陆法系的证据能力相对应的 而仅属于一种法官协助陪审团发现案件事实的司法习惯。[42]但关于补强的判断与关于事实或者证据之充分性的判断确实有严格的区别,在证据充分性与否方面,法官除向 ...
//www.110.com/ziliao/article-248329.html -
了解详情
法律上的给付义务。 笔者认为大陆法系民法理论上受法律拘束的意思和英美法系理论上缔结法律关系的意图,概念不同但解释的问题相同,可谓名异实同、殊途同归, 本文侧重于以纯粹情谊行为为一般情形讨论其与民事法律行为的区别。民法学视野中的情谊行为研究还需要对纯粹情谊行为之外的其他情谊行为具体类型做个别讨论,凭此 ...
//www.110.com/ziliao/article-483249.html -
了解详情
却是证据的证据能力。但这样的区别并不具有关键意义,英美法系的证据制度与法定证据制度有共同的目的,而且英美法系的证据排除规则最终能够转化为证明力规则。这种 意志的表达吗?那么,何以大陆法系的这种不自由,不影响其自由心证制度之特点,而仅仅英美法系的这种不自由具有否定自由心证制度的属性呢? 诚然,陪审员裁判 ...
//www.110.com/ziliao/article-213526.html -
了解详情