5000元。 原告在庭审中明确其针对被告侵犯其著作权的行为索赔15万元，侵犯其肖像权的行为索赔15万元。 原告对侵犯其著作权索赔数额，是其参照被告的 底片并不能证明原告是涉案作品的著作权人；对于后者，原告依据该协议取得著作权的基础在于协议中的转让人－空中生活杂志社享有涉案照片的著作权。原告提交张扬在该 ...
//www.110.com/panli/panli_114443.html -了解详情
十条约定，要修改作品必须取得花千树公司的书面许可；修改部分占作品字数的多少并不能作为判断是否侵犯著作权的标准；对作品修改并不属于编辑加工范畴。一审 权亦不当。 #p#副标题#e# 从上述分析可见，判断图书出版者对其出版的作品进行修改、删节的行为是否构成侵权，必须考虑如下因素：一是根据图书出版合同之约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-57003.html -了解详情
犯，二者具有选择和互补关系。行为人非法经营的数额是判断其侵犯著作权行为是否情节严重的重要标准之一。盗版行为的非法经营数额，除非法出版物没有定价或以境外 特别严重情节。这个规定进一步明确了认定侵犯著作权罪的情节标准，对于有效打击侵犯著作权的犯罪、维护著作权人及相邻权人的权益和市场经济秩序均具有重大意义。 ...
//www.110.com/ziliao/article-55396.html -了解详情
录像制品的独家发行权，上诉人的复制行为也不可能侵犯其发行权，上诉人的复制行为是一种加工承揽行为，不构成侵害他人著作权的行为。第三、上诉人接受 未提交书面陈述意见，其于庭审中陈述其已停止销售涉案音像制品。 各方当事人对于一审法院查明的事实均予认可，本院予以确认。文联音像出版社、天宝文化公司提出双方发行的 ...
//www.110.com/panli/panli_95053.html -了解详情
5000元。原告在庭审中明确其针对被告侵犯其著作权的行为索赔15万元，侵犯其肖像权的行为索赔15万元。原告对侵犯其著作权索赔数额，是其参照被告的 并不能证明原告是涉案作品的著作权人；对于后者，原告依据该协议取得著作权的基础在于协议中的转让人－空中生活杂志社享有涉案照片的著作权。原告提交张扬在该杂志社 ...
//www.110.com/panli/panli_46534.html -了解详情
公司撤回该证据。被告恒通公司辩称：恒通公司未实施侵犯原告著作权的行为，原告的起诉无事实依据。被诉侵犯著作权之宣传画册系被告多助公司未经恒通公司同意，擅自 真实性，被告恒通公司认为系多助公司擅自套印了其名称，与其无关。本院认为，对于原告提交证据1，原告欲证明其主体资格，被告均不持异议，本院予以确认。对于 ...
//www.110.com/panli/panli_17974.html -了解详情
昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特影像公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在 的著作权使用许可，故农业出版社购买“图霸天下”图库的行为不能作为其不侵权的抗辩理由。对于赔偿经济损失的具体数额，富昱特公司曾分别以单幅单次 ...
//www.110.com/panli/panli_40643115.html -了解详情
的经济损失。故请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告在爱帮网（//www.aibang.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉； 文字，本案现有证据亦仅能证明其著作权归用户与被上诉人共同享有，据此，汉涛公司对于构成作品的用户点评文字单独享有著作权的主张不能成立。汉涛公司 ...
//www.110.com/panli/panli_23179164.html -了解详情
的合法权益。据此，请求人民法院判决：1、确认被告侵犯原告对《与》剧剧本享有的著作权；2、被告停止侵犯原告著作权的行为，即禁止电视剧《传奇福贵人》的发行、 内容的合理借鉴，且此种情节设计亦并非著作权法所保护的客体范畴，因此原告对于上述情节的侵权主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，《历》剧剧本与《 ...
//www.110.com/panli/panli_14572038.html -了解详情
展示、销售和许可他人使用美国Getty公司相关图片的权利，并有权在中国境内对侵犯美国Getty公司图片著作权的行为提起诉讼。据此，应认定华盖创意公司与 相反证明，其否认缺乏依据。对于北方时报社所提案涉图片是否为著作权法意义上的作品以及美国Getty公司对案涉图片是否享有著作权的上诉理由，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_13921015.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务