背部，陈相捡砖头时被其孙女后退碰跌在砖堆擦伤了手。上诉人仅与被上诉人争吵，并未斗殴，而且，被渗湿的墙面所有权仍属上诉人而不属被上诉人，被上诉人有意挑衅 老人仅一人被他们打，陈少基是为了保护陈庆湘不被进一步殴打，才出于正当防卫打伤上诉人。三、原判不支持上诉人6718元医药费的请求完全正确和客观。理由是1 ...
//www.110.com/panli/panli_58702.html -了解详情
过错，原审法院对此酌情判处。被告奉文元主张致伤原告邓国英骨折(轻伤)是正当防卫，其后果与被告没有任何联系，不负民事责任。因原、被告由争吵发展至互相打斗，双方 奉文元与被上诉人邓国英因牛头山电站土地赔偿款分配问题发生争执，相互漫骂并打架，上诉人奉文元致被上诉人邓国英腿部骨折，构成轻伤，上诉人奉文元在本案 ...
//www.110.com/panli/panli_33650227.html -了解详情
不符合刑法规定和立法本意的。 寻衅滋事罪与聚众斗殴罪的区别： 一、起因与表现形式不同 聚众斗殴罪是指聚集多人进行斗殴的行为，客观方面往往表现为基于 行为人发生打斗时，受到法律追究的只是寻衅滋事的一方，寻衅滋事的受害方通常是作为正当防卫方。当然，实践中也有一方寻衅滋事，另一方聚众斗殴的。 分析本案，可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-363877.html -了解详情
诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，1、上诉人廖伟志在斗殴过程中，积极参与，手持凶器不计后果，其行为不属于正当防卫。2、被上诉人廖智群自2002年6月至今在 廖家玲，进而引发被上诉人廖智群、上诉人廖伟志以及案外人廖浩东三人的打架行为，故被上诉人廖智群对本案的起因存有过错。上诉人廖伟志在打架过程中用 ...
//www.110.com/panli/panli_66649.html -了解详情
中指末节被咬伤，后双方被人拉开。当时被告徐康、李红仙未参与斗殴。原告住院治疗13天，医生建议休息4周。原告共花费医疗费4632.9元鉴定费1080 的解决纠纷，而是采用了打架的极端方式处理，对此双方均存在过错，各自应为自己行为给对方造成的损害承担赔偿责任。对上诉人认为其行为为正当防卫及认为被上诉人脸上 ...
//www.110.com/panli/panli_152842.html -了解详情
；3、多发性软组织挫伤。治疗后于同年同月二十六日出院，支付医疗费670元。羊标侬也于打架当天到儋州市长坡卫生院检查治疗，但未住院，当时诊断为上唇裂伤，面颜挫伤 ，其过错更大，应承担主要责任。羊标侬、许二女上诉称，其行为为正当防卫与事实不符，其上诉请求不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_47208.html -了解详情
月份又称是张某开车，于某在副驾驶。）齐某捅于某时，于某正和老齐打架，并且张某拿着从老齐手中抢的棍子站在旁边。 4、张某称（P13-23） 汽车遭受棍击后，侵害行为即结束，之后双方混战属于斗殴行为，齐某刀刺于某行为不属于正当防卫，系故意伤害。 3、齐某伤害于某案件，与齐某被伤害案件是两个案件，不能因为齐 ...
//bbs.110.com/thread-14006-1-1.html -了解详情
正当防卫的权利。游某砍死王某的行为构成故意杀人罪。其理由：游某与薛某一伙发生纠纷，发展成打架，最后造成王某当场被砍死，表明双方都存在互为不法侵害之故意和行为 符合，并没有失去正当防卫的权利。游某砍死王某的行为是正当防卫。其理由是：游某在与薛某相互斗殴中，用砖头砸破薛某的头，造成薛某轻微伤后，马上逃跑， ...
//www.110.com/ziliao/article-151747.html -了解详情
正当防卫的权利。聂某打死卢某的行为构成故意杀人罪。其理由：聂某与卫某一伙发生纠纷，发展成打架，最后造成卢某当场被打死，表明双方都存在互为不法侵害之故意和行为 符合，并没有失去正当防卫的权利。聂某砍死卢某的行为是正当防卫。理由是：聂某在与卫某相互斗殴中，用砖头砸破卫某的头，造成卫某轻微伤后，马上逃跑，在 ...
//www.110.com/ziliao/article-145135.html -了解详情
正当防卫的权利。游某砍死王某的行为构成故意杀人罪。其理由：游某与薛某一伙发生纠纷，发展成打架，最后造成王某当场被砍死，表明双方都存在互为不法侵害之故意和行为 符合，并没有失去正当防卫的权利。游某砍死王某的行为是正当防卫。其理由是：游某在与薛某相互斗殴中，用砖头砸破薛某的头，造成薛某轻微伤后，马上逃跑， ...
//www.110.com/ziliao/article-55810.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务