的图纸大同小异。一审法院判决认为：商周中天公司与北方机械公司之间的《委托生产合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同 合同约定、擅自生产设备事实，一审法院判决认定应由商周中天公司承担举证责任是错误的。3、双方自2003年建立承揽合同关系后，北方机械公司多年来一直生产 ...
//www.110.com/panli/panli_295588.html -了解详情
。 一审法院判决认定：合法的民事法律关系受法律保护，合同双方应按约定切实履行合同义务。本案中太阳威龙公司与恒信邦和公司存在事实上的承揽合同关系，太阳威龙 一案外人太阳胶皮公司款项的主张未提供证据证明，该院无法确认其辩称内容与本案存在关联关系，且恒信邦和公司出具的还款计划明确表明了太阳威龙公司、恒信邦和 ...
//www.110.com/panli/panli_276886.html -了解详情
质证意见为：1、2002年12月23日原、被告签订的合同书一份，证明原、被告之间系承揽合同关系。2、发货清单3份，证明原、被告之间系承揽合同关系 性质依法应确定为承揽合同，而并非买卖合同。二、关于合同效力，本案双方签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_267033.html -了解详情
347.2元。商贸中心在一审中答辩称：商贸中心认可与工贸公司之间存在承揽合同关系，但商贸中心收到工贸公司交付的黑卡纸后已经按照约定履行了加工义务 12325号及12297号送货单所记载的内容完全一致，并且可以互相印证。该院进而认定，商贸中心针对上述两张送货单所记载的货物作出了不实陈述。12325号 ...
//www.110.com/panli/panli_259439.html -了解详情
见到合议庭其他成员。二是原判认定事实不清，适用法律错误。1、双方之间是否存在承揽合同关系，被上诉人是否履行了合同义务，此事实认定不清。2、原审认定 ，由此可以得出工程余款为306元，而非1806元。综上，被上诉人不履行合同义务在先，应承担相应的违约责任，上诉人不存在欠被上诉人工程款1806元之事实。如 ...
//www.110.com/panli/panli_218724.html -了解详情
权利义务的依据；原告的实际工作量及其金额如何确定；原告其他损失的认定。第一，原、被告签订的承揽合同是否应作为确定双方权利义务的依据。其一，原告在其诉讼请求中 ，该合同系双方真实意思表示，钟伟志与汤树林之间的承揽合同关系成立。其中关于合同是否显失公平的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列 ...
//www.110.com/panli/panli_199094.html -了解详情
在签订及履约过程中所明知。一审法院片面截取案件事实，主观推断浙大出版社所谓初衷的认定显然与客观事实不符。二、一审法院裁定适用的法律与相关法律法规相违背。《 与世纪锦绣公司签订了还款协议。因此，凌奇公司与世纪锦绣公司之间形成了承揽合同关系。浙大出版社向凌奇公司出具的《图书、期刊印刷委托书》，非双方订立的 ...
//www.110.com/panli/panli_171548.html -了解详情
2006年6月7日城建赫然公司与保信昌园公司签订《加工承揽合同》，证明双方之间存在加工承揽合同关系，结算方式已注明了是按图示理论重量来计算，且合同第 公司，被告城建赫然公司对于该公司的鉴定报告不予认可，该公司的鉴定报告不能作为认定本案事实的依据。四、原告保信昌园公司与被告城建赫然公司已经办理结算，根据 ...
//www.110.com/panli/panli_159017.html -了解详情
法院提供的证据均为复印件，不符合证据特征，不予采信。 原审法院认定，原、被告间没有签定书面的承揽合同，原告提供的证据均为复印件，不具有证明力。被告否认与 人松原市万祥印业有限责任公司上诉称，一、上诉人与被上诉人已经成立了承揽合同关系，原审判决未予确认是错误的。2008年10月17日下午3点，被上诉人来 ...
//www.110.com/panli/panli_140185.html -了解详情
印制事项，并不具备价款、交货、付款方式等主要条款，依此印制委托书，亦无法认定彩印厂与出版社就建立承揽合同关系达成了一致意思表示，且该印制委托书系出版社在收到彩印厂的印刷品后出具，据此也不能认定，彩印厂的印制行为系依据出版社的印制委托书，且该印制委托书系为保证印刷物的合法性，而由 ...
//www.110.com/panli/panli_135839.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务