代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人董舒婕，北京市元坤律师事务所律师。案由：技术合同纠纷原告林海祥诉称：2002年8月26日，原告作为技术方与 签订《开发人用皮卡狂犬病地鼠肾细胞纯化疫苗合同》，合作开发人用皮卡狂犬病疫苗。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2006年3月10日取得了 ...
//www.110.com/panli/panli_93008.html -了解详情
在北京市顺义区有错误，应予纠正。本案所涉的“技术开发合同”系一份名为技术开发、实为买卖的合同，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的 中级人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京市建顺汽车风挡玻璃厂与 ...
//www.110.com/panli/panli_35804.html -了解详情
补偿。本案在审理中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议:一、解除涉案加盟合同；二、中科科联(北京)影像科学研究院于2005年3月17日向胡永发支付 从2005年3月16日起，不再使用涉案加盟合同所涉的“梦丽莎纳米彩色瓷像”技术；五、胡永发不再就本案纠纷向中科科联(北京)影像科学研究院主张任何权利 ...
//www.110.com/panli/panli_41798.html -了解详情
委托代理人祖永胜，被告公司员工。原告陈昆临诉被告上海金鼎塑料制品有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2008年9月3日受理，案号为（2008）浦 。被告与其他单位关于一体刷零配件的清单和报价单，本院认为并不能证明被告泄露技术秘密或意图委托其他单位生产。从证人证词看，被告与其他单位就零配件询价和报价 ...
//www.110.com/panli/panli_6585649.html -了解详情
数额是109590.4元，另有利息57903.32元，一审法院认定阿波罗公司在合同履行中按约定筹措并支付科研经费达167493.72元没有根据。故请求二审法院 和案由存在错误，导致错判。原审认定本案是技术开发合同纠纷错误，应是技术合作开发合同和科技成果转化合同纠纷。2、错误认定中试协议效力，认定中试 ...
//www.110.com/panli/panli_16400230.html -了解详情
事务所律师。上诉人深圳科松电子有限公司(下称科松公司)因与被上诉人刘欣计算机技术委托开发合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院(2002)珠法知初字第6号民事判决，向 或是受聘为他人工作，都不违法。科松公司没有任何证据证明我使用了与其合作开发的技术。3、科松公司侵吞我应得的巨额提成款，真正违约的是科松 ...
//www.110.com/panli/panli_85015.html -了解详情
诺律师事务所律师。 上诉人北京翼龙天石油制品有限公司（简称翼龙天公司）因合作开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2006年9月20日作出的（2006）海 茂所订的三功能汽油清洁改性剂项目合作书及两个补充协议性质应为合作开发合同，王方茂提供“三功能汽油清洁改性剂”技术方案，翼龙天公司支付40万元 ...
//www.110.com/panli/panli_122099.html -了解详情
律师事务所律师。上诉人北京翼龙天石油制品有限公司（简称翼龙天公司）因合作开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2006年9月20日作出的（2006）海 所订的三功能汽油清洁改性剂项目合作书及两个补充协议性质应为合作开发合同，王方茂提供“三功能汽油清洁改性剂”技术方案，翼龙天公司支付40万元补偿费 ...
//www.110.com/panli/panli_70267.html -了解详情
律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙呈伦与被告（反诉原告）李春涛技术委托开发合同纠纷一案，于2005年4月18日向本院起诉。本院受理后，于2005 的诉辩主张，本案争议焦点为： 1、本案所争议的合同性质是技术合作开发合同，还是技术委托开发合同； 2、本案双方当事人是否存在违约行为及其责任的确定。 综合 ...
//www.110.com/panli/panli_62054.html -了解详情
.68(周沃强的投入)}/2＝1848。075元。即当事人双方应共同承担本合同中双方所有投资损失，并按照双方所有投资总和来公平分摊。但是一审法院却认定 投资)。3、原判认定双方之间的合同是技术合作开发合同，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_21365.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务