决议的具体内容，因而无法对股东会决议是否合法有效进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 力建材公司的五名股东，李明林并未依法获得京鹤同力建材公司的股东资格。《中华人民共和国公司法》第七十二条第三款规定：“经股东同意转让的股权 ...
//www.110.com/panli/panli_205559.html -了解详情
没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。被上诉人103车队答辩称：上诉人与公交公司不存在劳动关系，103车队未经工商登记，无法人资格，只是 法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原审法院认定二者之间形成租赁合同法律关系并无不当。关于上诉人李培光与公交公司之间是否存在劳动关系问题。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_287170.html -了解详情
意见，证据不足，该院不予支持。 因二建六处系海淀二建公司下属机构，一部二项系天恒公司下属机构，均无法人资格，故二建六处及一部二项的民事权利义务应分别由 的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项 ...
//www.110.com/panli/panli_110402.html -了解详情
公司）下属重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山公司（以下简称璧山公司）无法人资格。璧山公司于2007年5月28日与中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下 医费6462.72元的事实属实。但扣除是依据相关法律规定进行计算的，是合法、合理的，请求驳回重庆长途运输公司的诉讼请求。一审法院认为，重庆长途 ...
//www.110.com/panli/panli_249156.html -了解详情
依法有效，因此，上诉人具备权利主体资格。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 本院认为，本案的关键问题是沪星公司对金马公司是否合法享有债权，从而享有 资格目前依然并立存在，无法确定沪星公司整体接受徐州上海仪器仪表经销中心权利、义务系清算后合法转让的结果。因此，沪星公司仅以该通知为依据，主张其已承继了 ...
//www.110.com/panli/panli_212132.html -了解详情
盖印章上有“中外合资”四字，“上海共济消防实业合作公司第三分公司” 是上诉人下属无法人资格的分支机构，代表上诉人；且货物是被上诉人供应，发票由被上诉人开具给 并未对原审法院管辖本案提出异议，故原审法院对本案有管辖权。 关于被上诉人的本诉请求是否成立的问题，本院认为，双方合同约定的总货款计73万元，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_79505.html -了解详情
月16日出生，住佛山市体育路11号502房。被上诉人(原审被告)佛山市第一建筑(集团)公司第一分公司，住所地佛山市市东上路88号之一。负责人林海明，经理。被上诉人 、根据《公司法》第十三条的规定，一分公司作为集团公司的一个分公司，无法人资格，故集团公司应对李中连交付的支票所记载的金额承担清偿责任。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_51891.html -了解详情
月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。德瑞公司一审诉称：裕通南京分公司系裕通公司下属无法人资格的分支机构，其于2009年11月4日至2010年 为：一、许根锁代理裕通南京分公司参与一审诉讼的行为是否合法有效。二、现有证据是否足以证明德瑞公司向裕通南京分公司给付779520元款项的事实。本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_21832670.html -了解详情
负责人王雪梅及委托代理人唐程、被上诉人戴锦灿到庭参加诉讼，一审被告白云运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经一审法院 代位求偿权纠纷，综合当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人水运公司是否案涉水路货物运输的承运人。因案涉运输为水路货物运输，且案涉运 ...
//www.110.com/panli/panli_93569.html -了解详情
令其承担责任不当。介绍信系曲志良伪造的，基地公司并未委托天宇公司筹款。原审判决一方面认定吉兴公司无法人资格，另一方面又判令其承担责任属自相矛盾。本案系亲属间 ，属无效合同，无事实与法律依据，应予纠正。至于基地公司、天宇公司、曲志良、杨军、李连国作为吉兴公司的股东，是否依照公司章程投入资金，是否应当承担 ...
//www.110.com/panli/panli_48936.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务