，原告驾驶电动自行车沿西三环由北向南行驶至西三环郑州监狱对面时，与被告杜某驾驶豫AHY393号中巴车沿西三环由南向北行驶相撞，发生交通事故，致使 为29%，共计4413.8元。原告上述各项损失共计159 616.27元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于死亡伤残赔偿限额为 ...
//www.110.com/panli/panli_2393438.html -了解详情
205线由南向北至兰山区南坊办事处时，与骑电动自行车斜行过路的李某相撞，造成李某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，汤某负 分公司应依法承担对原告损失的赔偿责任。 第四、原告与被告汤某所驾车辆发生交通事故，属于机动车与非机动车发生交通事故，除交强险赔付限额外的赔偿份额应按照被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-289709.html -了解详情
某某诉称，2009年2月26日，被告某某公司的驾驶员王某某驾驶该公司所有的机动车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。后经认定，原告负事故的 主张金额在合理范围内，故本院予以照准；8、电动车损失，原告所骑电动车在事故中受损，符合客观实际，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定600元；9 ...
//www.110.com/panli/panli_17360686.html -了解详情
北三王村路口时，与同方向原告牛栓成骑电动自行车左转弯发生事故，致两车不同程度损坏，原告牛栓成受伤；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队现场勘查， 栓成无责任，客观公正，本院予以确认；肇事车辆在被告永安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告永安保险公司在第三者强制保险责任限额范围内赔偿， ...
//www.110.com/panli/panli_167926.html -了解详情
有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人华 保险云南分公司是否向上诉人承担保险赔偿责任？ 本院认为：上诉人驾驶的电动自行车与被上诉人张志国驾驶的被上诉人荷兰公司办事处所有的小型越野客车相撞，造成上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_106758.html -了解详情
有的肇事车辆投保的是商业保险错误；2、本案属于机动车与非机动车发生交通事故致非机动车驾驶人损害，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人华 泰保险云南分公司是否向上诉人承担保险赔偿责任？本院认为：上诉人驾驶的电动自行车与被上诉人张志国驾驶的被上诉人荷兰公司办事处所有的小型越野客车相撞，造成上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_90492.html -了解详情
强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为修理电动自行车支出修理费200元。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、验伤通知书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、户口簿等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的 ...
//www.110.com/panli/panli_21139163.html -了解详情
环南路路口时，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤，经相关交警部门认定，被告张某某负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故使其患有脑外伤 审理中，原告同意护理费按市场标准由法院酌定。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费清单、医疗费收据、 ...
//www.110.com/panli/panli_18683744.html -了解详情
与徐浦路十字交叉的一条机耕路由北向南行驶至徐浦路口时，适逢原告骑电动自行车沿徐浦路由西向东行驶至此，两车在路口相撞，造成原告受伤、两车 事实清楚，证据充分。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付。因 ...
//www.110.com/panli/panli_14292941.html -了解详情
、第四十九条第二款之规定，应负本次事故的主要责任，原告冀其涛驾驶电动自行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负 《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定：“机动车与非机动车发生交通事故中，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”被告天安保险 ...
//www.110.com/panli/panli_7302593.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务